Судья: Лазарева М.А. № 33-1164О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Захарова С.В., Акининой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Парадигма» на решение Кировского районного суда г. Самара от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Федорова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу Федорова М.А. сумму, оплаченную по предварительному договору 149310 (Сто сорок девять тысяч триста десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17921 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 3283 (Три тысячи двести восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров М.А. обратился в суд с иском к ООО «Парадигма» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что 23.05.2008г. между ним (покупатель) и ООО «Парадигма» (продавец) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязуется в срок до 04.08.2008 года заключить с покупателем договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества: доли размером 395/15990 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 2 этаж, комнаты №, общей площадью 159,90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Общая стоимость недвижимого имущества составляет 149310 рублей, с учетом НДС.
Указанная денежная сумма была выплачена Федоровым М.А. в полном объеме.
В соответствии с условиями предварительного договора, продавец обязан обеспечить не позднее 30.07.2008г. подготовку технической и иной необходимой документации для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Продавец обязан уведомить покупателя о готовности таких документов.
25.07.2008г. Федоров М.А. направил письмо в ООО «Парадигма», просил проинформировать его о причинах неисполнения ООО «Парадигма» обязанности по заключению с ним договора. Однако ответа на данное обращение получено не было, основной договор по настоящее время не заключен.
Истец указал также, что какого-либо соглашения о продлении срока для подготовки документов стороны не заключали, и каких-либо сообщений от ответчика о намерении заключить договор в будущем, а также предложений продлить срок предварительного договора, истец не получал.
В соответствии с п.5.2 предварительного договора в случае неисполнения продавцом своих обязанностей по договору, продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме, определенной в п.2.4 предварительного договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Федоров М.А. просил суд взыскать с ООО «Парадигма» в его пользу сумму, оплаченную по предварительному договору в размере 149310 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008г. по 11.11.2009г. в сумме 17973 рубля 94 копейки.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 22.12.2009г., исковые требования Федорова М.А. удовлетворены.
Определением Кировского районного суда г. Самара от 21.12.2010 года заочное решение Кировского районного суда г. Самара от 22.12.2009г. отменено.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Парадигма» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 23.05.2008г. между ООО «Парадигма» и Федоровым М.А. заключен предварительный договор №2, согласно которому продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи 395/15990 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - 2 этаж: комнаты №№№, общей площадью 159,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.2. предварительного договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 149 310 рублей, в том числе НДС 18%.
Из материалов дела следует, что указанная денежная сумма была оплачена Федоровым М.А. 23.05.2008 г.
В соответствии с п.3.1.2. продавец обязан обеспечить не позднее 30.07.2008г. подготовку технической и иной необходимой документации для регистрации перехода права собственности от продавца и покупателю на недвижимое имущество.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность сторон заключить Основной договор купли-продажи не позднее 5 дней с момента подготовки документов, указанных в п.3.1.2 настоящего договора.
Из материалов дела также усматривается, что 25.07.2008г. Федоровым М.А. в адрес руководителя продаж ООО «Парадигма» направлено письмо с просьбой проинформировать его об обстоятельствах снятия залога с проданного ему имущества, и о причинах и действиях ООО «Парадигма» по исполнению своих обязательств.
Судом установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежная сумма в размере 149310 рублей Федорову М.А. не возвращена.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Федорова М.А. денежную сумму в размере 143310 рублей.
Кроме того, с учетом требований ст.395 ГК РФ, также правомерно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 года по 11.11.2009 года в сумме 17921 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права не может быть принят во внимание, поскольку граждане вправе по своему выбору определять способ защиты нарушенных прав.
Довод о том, что истец мог обратиться в суд только с иском о понуждении к заключению основного договора, не может являться основанием для отмены решения.
В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку судом установлено, что основной договор не был заключен в срок, указанный в предварительном договоре, по истечении данного срока у ответчика не имелось оснований для удержания денежной суммы, уплаченной истцом по договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 11 января 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Парадигма» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: