Судья: Гороховик О.В. Дело № 33-1640/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.
судей Сокол Т.Б., Сорокиной Л.А
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бросалиной Л.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Бросалиной Л.Г. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Бросалиной Л.Г., адвоката Усманова М.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Симкиной А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бросалина Л.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка ФИО площадью 304 кв. м. по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровой записи № о земельном участке площадью 304 кв. м. по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что ФИО на основании указанного распоряжения поставил вновь сформированный земельный участок на кадастровый учет. Однако Департаментом землеустроительное дело сформировано без согласования с Бросалиной Л.Г. как со смежным землепользователем, который использует приусадебный участок площадью 128,20 кв. м. с гаражом. Заявитель считает, что закрепленная за ФИО часть земельного участка площадью 33 кв. м., прилегающая к ее строениям и ее земельному участку, фактически находится в ее пользовании и владении как санитарная зона для обслуживания построек. Осприваемым распоряжением нарушаются ее права.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бросалина Л.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Ч. 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков при формировании вновь образуемого участка с целью постановки его на кадастровый учет подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию, в частности с собственником смежных земельных участков.
Согласно ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Пунктом 2 статьи установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.
В силу ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Из материалов дела следует, что Бросалиной Л.Г. с 2008 года принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 128,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначением: под приусадебный участок, и расположенный на нем индивидуальный гараж площадью 32,00 кв.м.
Распоряжением Департамента управления имуществом г. о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка гр. ФИОплощадью 304 кв. м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.
Судом не установлено нарушений законодательства оспариваемым распоряжением, а также нарушений прав Бросалиной Л.Г, поскольку оно издано Департаментом управления имуществом г.о. Самара в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе в связи с опубликованием ФИО в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений прав заявительницы не установлено.
Однако, выводы суда не могут быть признать обоснованными по следующим основаниям.
Нельзя согласиться с выводом суда о том, что место положения границ земельного участка, испрашиваемого ФИО согласовано в установленном законом порядке.
Порядок согласования границ земельного участка установлен ст. 39, 40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».
Однако, суд руководствовался только п. 3 ст. 40 указанного закона, оставив без внимания требования ст. 39, в частности п.п. 7 и 8 данной статьи 7, в соответствии с которыми согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
(в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)
1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Соблюдение данной нормы судом не исследовалось.
Кроме того, оспариваемое распоряжение основано на землеустроительных документах, изготовленных по заявлению ФИО специализированным предприятием – ООО ПСБ «Г», из которого следует, что на плане границ земельного участка, формируемого для утверждения схемы в качестве собственника смежного земельного участка по линии от точки 19 до точки 1 указана ФИО1, а не Бросалина Л.Г. На это ссылался представитель заявителя в ходе рассмотрения дела.
Однако, указанные обстоятельства судом не исследовались.
Вместе с тем, в судебную коллегию представлен ответ директора ООО ПСБ «Г», из которого следует, что при изготовлении плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу : <адрес> для гр. ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена неточность в указании владельца смежного землепользователя по границе, указанных точками 19, 1а, 20,21, 1, фактическим пользователем которого являлась гр. Бросалина Л.Г., а не гр. ФИО1. Кроме того, гр. Бросалиной Л.Г. принадлежало на момент изготовления указанного плана нарисованное на плане нежилое кирпичное строение – на плане по точкам 19, 1а,20,21.
Указанные обстоятельства не были установлены судом, однако имеют значение для разрешения заявленных требований.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать порядок согласования границ испрашиваемого ФИО земельного участка, установленный ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», дать оценку доводам Бросалиной Л.Г. о том, что при издании оспариваемого распоряжения не проверена правильность подготовки представленных землеустроительных документов, изготовленных по заявлению гр. ФИО специализированным предприятием – ООО ПСБ «Г», с учетом установленных обстоятельств дать оценку доводам Бросалиной Л.Г. о том, что оспариваемым распоряжением нарушаются ее права, как собственника смежного земельного участка.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ