Судья: Сметанина О.Н. гр. дело № 33-1233/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бекчевой О.Н., Голышевой О.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Новикову Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС по Самарской области в Центральном р-не г.Тольятти снять Бекчеву О.Н., <данные изъяты>, Голышеву О.М., <данные изъяты>, Голышева Д.А., <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы Бекчевой О.Н. и ее представителя Страхова В.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу Новикова Т. и его представителя Пенежа Н.Г. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков Т. обратился в суд с иском к Бекчевой О.Н., Голышевой О.М., Голышеву Д.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру <адрес>, собственником которой являлась Бекчева О.Н. На момент продажи в квартире были зарегистрированы Бекчева О.Н. и Голышевы О.М., Д.А., проживала Бекчева О.Н. В настоящее время Бекчева О.Н. выехала из квартиры, проживает по другому адресу. Согласно условиям договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания договора, однако условия договора не исполнили.
Ссылаясь на вышеизложенное, Новиков Т. просил устранить препятствия в пользовании квартирой № в доме <адрес>, снять Бекчеву О.Н., Голышеву О.М., Голышева Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бекчева О.Н., Голышева О.М. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Новиков Т. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, приобретенным им у Бекчевой О.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.3 договора купли-продажи следует, что квартира продана за 800000 руб., сумма получена продавцом (Бекчевой О.Н.) полностью до подписания договора. Данный факт подтверждается распиской в получении Бекчевой О.Н. денежной суммы за проданную квартиру. В расписке указано, что продавец не имеет претензий по поводу проданной квартиры.
Согласно п.7 договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания указанного договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после ее отчуждения, нет.
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили условия договора купли-продажи, а именно: не снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что договор купли-продажи квартиры сторонами не был оспорен.
В настоящее время Бекчева О.Н. выехала из спорной квартиры, проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Голышевы также не проживают по вышеуказанному адресу.
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Т. предоставил в наем спорную квартиру другим лицам.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника данного помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Новикова Т. обоснован и подлежит удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы о недействительности договора купли-продажи не могут быть не приняты во внимание, поскольку с такими требованиями в суд ответч ки не обращались.
Ссылка на отсутствие акта приема-передачи квартиры несостоятельна, так как из п.11 договора купли-продажи видно, что договор купли-продажи одновременно имеет силу акта приема-передачи.
Доводы жалобы на нарушение прав малолетнего Голышева Д.А., <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку ребенок не является членом семьи собственника спорной квартиры Бекчевой О.Н.. Как установлено судом, он в квартире не проживает, проживает со своими родителями по другому адресу.
Другие доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по мотивам изложенным в судебном решении, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекчевой О.Н., Голышевой О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: