Судья: Батманова И.А. Гр.д. № 33-1696
ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайдуллина Ф.К. на решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Челно-Вершинском районе включить Зайдуллину ФИО7 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части в удовлетворении искового заявления Зайдуллину Ф.К. -отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайдуллин Ф.К. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Челно-Вершинском районе Самарской области о признании права на получение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказано, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика были нарушены его права, Зайдуллин Ф.К. обратился в суд с данным иском и просил обязать ГУ УПФ РФ в Челно-Вершинском районе включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой же организации в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>".
Просит также обязать Государственное учреждение УПФ РФ в Челно-Вершинском районе назначить ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Зайдуллин Ф.К. просит решение суда отменить, в части не включения в специальный стаж период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Челно-Вершинском районе Самарской области отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца засчитан период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в <данные изъяты>, поскольку указанная должность поименована перечнем Списка № 2, раздела XXVII, подразделом б позиции 2290000б-24441, таким образом, истцу засчитан в специальный стаж 02 месяца 28 дней.
В соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР №10 от 26.01.1991 г., раздел ХХУ11, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ.
Из материалов дела следует, что Зайдуллин Ф.К. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>.
Установлено, что истец в указанные выше периоды времени, работая в <данные изъяты> выполнял должностные обязанности <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- обязанности <данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что занятость истца составляла полный рабочий день.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о включении истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записям в трудовой книжке Зайдуллин Ф.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>
Между тем из материалов дела усматривается, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зайдуллин Ф.К. являлся <данные изъяты>, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу как <данные изъяты> был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зайдуллин Ф.К. работал <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, усматривается, что истец в указанные периоды работал начальником участка <данные изъяты>
Должность начальника участка не предусмотрена Списком №2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г №10.
судом установлено, что характер выполняемой работы на указанной должности отличалась от характера работы мастера, прораба и носила иной характер, доказательств иного суду не предоставлено.
Поскольку стаж истца в качестве мастера строительных и монтажных работ, производителя работ составляет менее 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно отказал ему в назначении ему пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец в спорный период занимал должность <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ был увален с указанной должности, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Челно-Вершинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайдуллина Ф.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: