Судья: Курмаева А.Х. гр.дело № 33-1060/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
Судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Андриянова Александра Ивановича по доверенности - Тренина Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Андриянова Александра Ивановича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Андриянова А.И. - Тренина Т.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андриянов А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дом-75» был заключен договор №-М об инвестировании жилого дома строительный № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>. В квартире им была произведена перепланировка, для узаконения которой он обратился в Департамент строительства и архитектуры <адрес>. Решением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было произведено согласование произведенной перепланировки в соответствии с представленным проектом ООО «Дизайн-проект». Однако, письмом Департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения. Вместе с тем, перепланировка квартиры, с условием принятых в проекте решений, на несущую способность здания не влияет.
Ссылаясь на то, что произведенные в квартире работы по перепланировке не нарушают строительные, санитарно-гигиенические, пожарные нормы и правила, а также права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями, Андриянов А.И. просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Андриянова А.И. - Тренин Т.А. просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрияновым А.И. и ООО «Дом-75» заключен договор №-М об инвестировании жилого дома строительный № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>.
Из материалов дела видно, что проектом фирмы ООО «Дизайн-проект» от 2009г. предусмотрена перепланировка квартиры истца.
Перепланировка квартиры, с условием принятых в проекте решений, на несущую способность здания не влияет. При соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами, технические решения, принятые в рабочем проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При выполнении работ по данному комплекту рабочих чертежей должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ на законченные послойно конструктивные элементы полов и других конструкций.
Из технического заключения ООО «Дизайн-проект» от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию квартиры следует, что проведенная перепланировка включает в себя выполнение следующих работ: демонтаж оконного и дверного блоков, подоконного участка в осях Б/1-2, демонтаж оконного и дверного блоков в осях Е/3-5, утепление ограждения лоджий в осях А-Б/1-2, Е-Ж/3-5. Демонтируемые существующие оконные и дверные блоки являются самонесущими конструкциями и не влияют на работу несущих конструкций здания. Проведенная перепланировка не нарушает действующие строительные, теплотехнические нормы, не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания.
Согласно технического паспорта квартиры, до перепланировки ее площади составляли: жилая - 34,2 кв.м., подсобная - 34,5 кв.м., общая - 68,7 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых - 4,2 кв.м., после перепланировки площади составили: жилая - 34,2 кв.м., подсобная - 42,3 кв.м., общая - 76,5 кв.м.
В соответствии с актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации по перепланировке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как видно из заключения 10-723 ООО «Аудит-Безопасность», обследование квартиры показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Данный объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.
В силу п. 4.6.4 Постановления Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара» решение о согласовании (отказе в согласовании) самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подписывается первым заместителем Главы г.о.Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 4.6.1 настоящего положения документов не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте.
Установлено, что Андриянов А.И. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной им самовольной перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Первого заместителя Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № произведено согласование перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «Дизайн-проект» (л.д. 27).
Однако, письмом Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ Андриянову А.И. было отказано в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения ввиду не соответствия произведенной перепланировки требованиям пункта 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда».
Согласно п.п.1.7.1, 1.7.2, 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства, расширение проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Судом установлено, что в квартире Андриянова А.И. при проведении перепланировки были демонтированы самонесущие оконный и дверной блоки, подоконный участок в осях Б/1-2; самонесущие оконный и дверной блоки в осях Е/3-5 с утеплением ограждения лоджий в осях А-Б/1-2, Е-Ж/3-5.
Таким образом, в результате перепланировки две лоджии в квартире Андриянова А.И. фактически вошли в общую площадь квартиры – в подсобную площадь.
Между тем суд правильно указал, что выполненная перепланировка противоречит требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», которыми прямо запрещена перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, а также использование лоджий не по назначению.
Согласно Приложению № 1 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.
По существу лоджия является помещением вспомогательного использования.
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением правительства РФ от 28.01.06 № 47 не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.
Из материалов дела видно, что в результате перепланировки истцом демонтированы самонесущие оконно-дверные блоки на кухне и в жилой комнате для организации открытого проходного проема и выхода на бывшую лоджию, которая переоборудована в подсобное помещение за счет дополнительного остекления и утепления ограждающих конструкций, что привело к объединению лоджии с кухней и жилой комнатой, а соответственно к использованию лоджии не по назначению. Площадь лоджий, согласно техническому паспорту и плану квартиры после перепланировки, перестала учитываться как таковая, а включена в общую, подсобную площадь квартиры.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Демонтаж самонесущих оконно-дверных блоков на кухне и в жилой комнате свидетельствует о нарушении прочности несущих конструкций здания, чем нарушаются права и законные интересы иных граждан, поскольку создается угроза их жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес>, в. 90 ввиду не соответствия произведенной перепланировки требованиям законодательства является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал Андриянову А.И. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что отопительные приборы при перепланировке квартиры на лоджию не переносились, основанием к отмене решения суда не являются.
Вывод суда в решении о переносе отопительных приборов на лоджии является ошибочным.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе работ по перепланировке квартиры Андрияновым А.И. нарушены требования действующих норм и правил, что не было учтено при подготовке представленных им заключений ООО «Дизайн-проект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и «Аудит-Безопасность», которые заранее установленной силы для суда не имеют, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований является законным и обоснованным.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Андриянова А.И. - Тренина Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: