Судья: Акимова Н.Г. гр.дело № 33-861
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Пискуновой М.В., Шуковой Н.М.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Григорьевой Е.Н. в лице Вольхина Э.А. на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Н. к Правлению ТСЖ «Карусель» о признании сведений, распространенных правлением ТСЖ «Карусель» ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информационного листка на доске объявлений, которая находится на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> - не соответствующими действительности; признании этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика разместить опровержение -отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Григорьевой Е.Н. в лице Вольхина Э.А., действующего по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Карусель» - Паневиной В.А., действующей по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева Е.Н. обратилась в суд с иском ТСЖ «Карусель» о признании сведений не соответствующими действительности, указав, что она проживает в квартире своей матери ФИО1 по адресу: <адрес>. В доме создано ТСЖ «Карусель».
Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Карусель» на доске объявлений на первом этаже жилого <адрес>, разместило информационный листок, в котором содержатся сведения о том, что Григорьева Е.Н. намеренно пишет жалобы в различные инстанции на ответчика, с целью уклонения от уплаты обязательных платежей за предоставленные коммунальные услуги, а также из данного текста информационного листка усматривается, что Григорьева Е.Н. написала жалобу в органы Госпожнадзора на ТСЖ «Карусель», в результате чего на ответчика был наложен штраф в сумме 20 000 руб., Григорьева Е.Н. считает, что выше указанная информация не соответствует действительности и содержит негативную информацию, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как оплату за предоставленные коммунальные платежи она оплачивает своевременно, никакой жалобы она не подавала, ТСЖ «Карусель» было подвергнуто штрафу за неисполнения требований Госпожнадзора.
Ссылаясь на указанны обстоятельства, с учетом уточнения требований, Григорьева Е.Н. просила суд, признать сведения, распространенные Правлением ТСЖ «Карусель» ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информационного листка на доске объявлений, которая находиться на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: «Наш дом сдан в эксплуатацию в середине 2008 г., сдан с существенными недоделками: не работают лифты, пожарная сигнализация, система дымоудаления, не работал мусоропровод.
Причиной этого послужило несвоевременная оплата отдельными членами ТСЖ обязательных платежей дополнительных взносов, определенных решениями общих собраний членов ТСЖ за 2005, 6, 7, 8 годы и подтвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ
Запустить в работу лифты, пожарную сигнализацию, систему дымоудаления можно только после оплаты Подрядчикам имеющейся перед ними задолженности ТСЖ. Правление принимает меры по оплате обязательных платежей членами ТСЖ, направляет дела в суд, но это длительный процесс.
В тоже время отдельные члены ТСЖ, собственники дома, чтобы на погашать образовавшуюся задолженность по дополнительным взносам и в целях дискредитации правления пишут жалобы и заявления в различные инстанции: прокуратура, суд, общество по защите прав потребителей, госпожнадзор и т.д., понимая при этом что отсутствие средств является первопричиной нарушений.
Так, результат жалобы Григорьевой <адрес> органы Госпожнадзора - штраф для ТСЖ «Карусель» 20000 руб.
Всем нам придется оплатить по 238 руб. И по предварительным расчетам дополнительно по 300 руб., необходимых на устранение нарушений и неоплаченных задолжниками» - не соответствующими действительности.
Признать сведения, распространенные Правлением ТСЖ «Карусель» ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информационного листка на доске объявлений, которая находиться на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> а именно: «В тоже время отдельные члены ТСЖ, собственники дома, чтобы на погашать образовавшуюся задолженность по дополнительным взносам и в целях дискредитации правления пишут жалобы и заявления в различные инстанции: прокуратура, суд, общество по защите прав потребителей, госпожнадзор и т.д., понимая при этом что отсутствие средств является первопричиной нарушений.
Так, результат жалобы Григорьевой <адрес> органы Госпожнадзора - штраф для ТСЖ «Карусель» 20000 руб.
Всем нам придется оплатить по 238 руб. И по предварительным расчетам дополнительно по 300 руб., необходимых на устранение нарушений и неоплаченных задолжниками» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Григорьевой Е.Н..
Обязать правление ТСЖ «Карусель» разместить на доске объявлений, опровержение, а именно на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> разместить информационный листок формата Б) с изложением текста шрифтом А, который должен содержать следующие сведения: «Наш дом сдан в эксплуатацию в середине 2008 г., сдан с существенными недоделками: не работают лифты, пожарная сигнализация, система дымоудаления, не работал мусоропровод.
Причиной этого послужило несвоевременная оплата отдельными членами ТСЖ обязательных платежей дополнительных взносов, определенных решениями общих собраний членов ТСЖ за 2005, 6, 7, 8 годы и подтвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ
Запустить в работу лифты, пожарную сигнализацию, систему дымоудаления можно только после оплаты Подрядчикам имеющейся перед ними задолженности ТСЖ. Правление принимает меры по оплате обязательных платежей членами ТСЖ, направляет дела в суд, но это длительный процесс.
В тоже время отдельные члены ТСЖ, собственники дома, чтобы не погашать образовавшуюся задолженность по дополнительным взносам и в целях дискредитации правления пишут жалобы и заявления в различные инстанции: прокуратура, суд, общество по защите прав потребителей, госпожнадзор и т.д., понимая при этом, что отсутствие средств является первопричиной нарушений.
Так, результат жалобы Григорьевой <адрес> органы Госпожнадзора - штраф для ТСЖ «Карусель» 20000 руб.
Всем нам придется оплатить по 238 руб. И по предварительным расчетам дополнительно по 300 руб., необходимых на устранение нарушений и неоплаченных задолжниками» - не соответствующими действительности.
Признать сведения, распространенные Правлением ТСЖ «Карусель» ДД.ММ.ГГГГ путем размещения информационного листка на доске объявлений, которая находиться на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: «В тоже время отдельные члены ТСЖ, собственники дома, чтобы на погашать образовавшуюся задолженность по дополнительным взносам и в целях дискредитации правления пишут жалобы и заявления в различные инстанции: прокуратура, суд, общество по защите прав потребителей, госпожнадзор и т.д., понимая при этом что отсутствие средств является первопричиной нарушений.
Так, результат жалобы Григорьевой <адрес> органы Госпожнадзора - штраф для ТСЖ «Карусель» 20 000 руб.
Всем нам придется оплатить по 238 руб. И по предварительным расчетам дополнительно по 300 руб., необходимых на устранение нарушений и неоплаченных задолжниками» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Григорьевой Е.Н.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Григорьевой Е.Н. - Вольхин Э.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Григорьева Е.Н. проживает по адресу: <адрес>
Также, судом установлено, что для управления вышеуказанным домом, где проживает истица, создано ТСЖ «Карусель», которое является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-39).
Григорьева Е.Н. в обосновании своих требований ссылается на то, что распространенные правлением ТСЖ «Карусель» сведения, являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Н. обратилась в прокуратуру <адрес> с требованием разобраться по поводу сдачи в эксплуатацию <адрес> в <адрес> (л.д.51).
Согласно сопроводительной прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление истицы было направлено и.о. начальника отдела ГПН г.о. Тольятти и м.р. <адрес> для проведения проверки в пределах полномочий (л.д.52).
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отделом Госпожнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ТСЖ «Карусель» (л.д.53-55).
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Карусель» за совершение административного правонарушения, привлечено к административной ответственности, наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.56-58).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений, которая находится на первом этаже жилого <адрес>, ТСЖ «Карусель» разместило информационный листок (л.д.5), который не содержит сведений о том, что истица не погашает задолженность.
В отношении истицы текст информационного листка содержит указание на то, что «результат жалобы Григорьевой <адрес> органы Госпожнадзора на ТСЖ «Карусель» был наложен штраф в размере 20 000 рублей».
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данных споров являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь достоинства гражданина или деловую репутацию гражданина.
Виду того, что факт обращения Григорьевой Е.Н.в органы прокуратуры установлен, и истицей в соответствии с требованиями п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не предоставлено бесспорных доказательств того, что указанная в листке информация содержит порочащий характер, судом обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судом правомерно не принято во внимание заключение специалиста ФИО2 по результатам проведенного лингвистического исследования текста информационной листовки правления ТСЖ «Карусель» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст информационной листовки правления ТСЖ «Карусель» содержит негативные сведения (информацию) о Е.Н. Григорьевой, ее деятельности и о ее моральных качествах во фрагментах, отмеченных в исследовательской части (л.д.93-99).
Судом первой инстанции данному заключению была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами применительно к указанным сведениям относительно истицы, которые не содержат порочащий характер, признаки которого отражены в изложенном выше определении.
Других доказательств подтверждающих, что указанные сведения, содержат негативную для Григорьевой информацию, и являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, суду истицей не предоставлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не доказаны кассатором, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Григорьевой Е.Н. в лице Вольхина Э.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: