Судья: Калякина Е.В. Дело № 33- 1113
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления федеральной почтовой связи Самарской области Филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГПУ) «Почта России» на решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Рязанова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Самарской области ФГПУ «Почта России» в пользу Рязанова С.А. невыплаченную пенсию в размере 13 664 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 коп.
Взыскать с Управление федеральной почтовой связи Самарской области ФГПУ «Почта России» в пользу Рязанова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 81 коп
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Самарской области ФГПУ «Почта России» в пользу Рязанова С.А. расходы за юридические услуги 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Управление федеральной почтовой связи Самарской области ФГПУ «Почта России» в пользу Рязанова С.А. возврат госпошлины в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 81 коп.
Возвратить из местного бюджета Рязанову С.А. излишне оплаченную госпошлину в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 81 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рязанов С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Самарской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия (ФГПУ) «Почта России» о взыскании невыплаченной пенсии в размере 13 664 рублей 04 коп., неустойки за задержку выплаты пенсии 3 632 рубля, упущенной выгоды 2 443 рубля 37 коп., пользование чужими денежными средствами 3106 рублей, компенсации морального вреда 32 000 рублей, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Рязанов А.Г. получал пенсию по старости в размере 13 664 рубля 04 коп, которую ему доставляли работники Управления федеральной почтовой связи Самарской области филиалу Федерального государственного унитарного предприятия (ФГПУ) «Почта России» в Приволжском районе.
3 января 2008 г. Рязановым А.Г. не была получена пенсия в связи с тяжелым заболеванием. 5 января 2008 г. Рязанов А.Г. умер, не получив пенсию в размере 13664 рубля 04 коп.
По истечении 6 месяцев после смерти отца Рязанов С.А. получил свидетельство о праве на наследство, однако ответчик так и не выплатил Рязанову С.А. указанную денежную сумму, ссылаясь на получение Рязановым А.Г. причитающихся пенсионных выплат.
Ссылаясь на данные обстоятельства, и указав в качестве правого основания статьи 151, 395 и 1064 ГК РФ, Рязанов С.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную его отцу пенсию в размере 13644 рубля 04 коп., неустойку по договору доставки пенсий за задержку выплаты пенсии 3632 рубля, упущенную выгоду 2443 рубля 37 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 3106 руб., компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей, а также судебные издержки по возврату госпошлины и оплате юридических услуг.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Управление федеральной почтовой связи Самарской области в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГПУ) «Почта России».
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что отец истца Рязанов А.Г. 3 января 2008 года на момент прихода почтальона Червяковой Э.Д. для выплаты ему пенсии находился в болезненном тяжелом состоянии, был бес сознания. В связи с данным обстоятельством почтальон отказал в выплате пенсии в размере 13 664 рубля 04 коп. Рязанову А.Г. (справка л.д. 38), и возвратила указанную сумму начальнику почтамта Игнатьевой О.Ю. 5 января 2008 года Рязанов А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Судом также установлено, что истцу отказано в выдаче пенсии отца, в связи с отсутствием у него доверенности на получение данной денежной выплаты, до получения им свидетельства о праве на наследство после смерти отца.
Получив свидетельство о праве наследство, состоящее из недополученной пенсии за январь 2008 г. в сумме 14497 рублей, истец вновь обратился на «Почту России» за получением данной денежной суммы, однако получил отказ со ссылкой на то, что пенсия выплачена его отцу в январе 2008 г.
При рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что денежная сумма в размере 14497 рублей за январь 2008 г. не поступала в пенсионный фонд.
Согласно статье 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении своих служебных обязанностей
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля Червяковой Э.Д. – почтальона с. Спасское Приволжского района, о том, что она не выдала пенсию Рязанову А.Г., и в тот же день возвратила сумму начальнику почтамта Игнатьевой О.Ю., а также изучив выплатные пенсионные ведомости, суд пришел к правильному выводу, что пенсия Рязанова А.Г. не была выплачена ни ему лично, ни его родственникам, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных Рязановым С.А. требований. А в связи с тем, что судом установлено, что невыплаченная пенсия не была возращена в Пенсионный фонд, то ответственность за вред, причиненный работниками почтового ведомства должен нести работодатель ФГПУ «Почта России», исходя из чего, суд правомерно указал, что сумма невыплаченной пенсии в размере 13 664 рублей 04 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ФГПУ «Почта России» в пользу наследника Рязанова С.А.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживал указанную сумму, и уклонялся от её возврата.
Исходя из изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Ссылка в кассационной жалобе на почерковедческую экспертизу и на необоснованный отказ в приостановлении производства, также не может служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку заключение эксперта не содержит категоричных выводов о принадлежности каким-либо лицам подписей в выплатных ведомостях, а приостановление производства до рассмотрения уголовного дела, производство по которому в настоящее время также приостановлено, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения данного гражданского дела.
Довод кассационной жалобы в той части, что суд вышел за пределы исковых требований опровергается наличием в материалах дела уточненного искового заявления на листе дела 79.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной почтовой связи Самарской области Филиала Федерального государственного унитарного предприятия (ФГПУ) «Почта России» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи