СудьяЗанкина Е.П.гр. дело № 33-1610/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Решетняк М.А.,
Судей Калиниковой О.А. и Гороховика А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бородина С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Новая Самара» удовлетворить.
Обязать Бородина С.П. устранить препятствия в пользовании ООО «Новая Самара» земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Бородина С.П. освободить указанный земельный участок, занимаемый гаражом № в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Установить, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по освобождению указанного земельного участка путем демонтажа металлическогогаража № за счет ответчика.
Взыскать с Бородина С.П. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей (двести) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Самара» обратилось в суд с иском к Бородину С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Глава города Самары вынес Постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления с ООО «Новая Самара» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке члены Гаражного кооператива <данные изъяты>, в том числе и ответчик, незаконно установили металлические гаражи, что создает препятствия для использования Обществом данного земельного участка. Не согласившись с Постановлением Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК «<данные изъяты>» обращался в Арбитражный суд Самарской области о признании указанного постановления недействительным. Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.07 по делу № А55-9803/2007-37, вступившим в законную силу, в заявленных требованиях было отказано. На основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Новая Самара» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Таким образом, ООО «Новая Самара» является законным владельцем земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Члены ГК «<данные изъяты>» отказываются демонтировать с указанного земельного участка незаконно возведенные ими металлические гаражи, препятствуя реализации права аренды ООО «Новая Самара» на земельный участок.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Новая Самара», с учетом уточнения требований, просило суд обязать Бородина С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер № расположенным по адресу: <адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок, занимаемый гаражом №; установить в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по освобождению указанного земельного участка путем демонтажа металлического гаража № за счет ответчика, взыскать с Бородина С.П. судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бородин С.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом №122-ФЗ.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.
Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Главой города Самары принято Постановление № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного постановления с ООО «Новая Самара» был заключен договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Новая Самара» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п был заключен договор аренды земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: область <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела видно, что металлический гараж №, пользователем которого является Бородин С.П., находится в пределах земельного участка, предоставленного истцу, что подтверждается техническим отчетом ООО «<данные изъяты>».
Судом было установлено, что вышеуказанный земельный участок на каком-либо виде права ни ответчику, ни Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» не предоставлялся. Расположенные на территории кооператива металлические гаражи и иное имущество собственностью кооператива не являются.
Из материалов гражданского дела также усматривается, что на основании Решения горисполкома г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации двух открытых платных автостоянок по <адрес> и отводе под них земельных участков во временное пользование» Решением райисполкома <данные изъяты> районного Совета народных депутатов г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации двух открытых платных автостоянок по <адрес>» ХМПО <данные изъяты> райисполкома разрешена организация двух открытых платных автостоянок по <адрес> и отвод под них земельных участков во временное краткосрочное пользование (сроком до <данные изъяты> лет), площадью <данные изъяты> га.
Согласно письму генерального директора ХМПО <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации <адрес> и Акту принятия недвижимости, находящейся на территории Гаражного товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ХМПО передал вновь образованному гаражному товариществу, имеющемуся в микрорайоне «<данные изъяты>», гаражную стоянку со всем оборудованием безвозмездно.
В связи с передачей ХМПО <данные изъяты> района земельного участка по <адрес> коллективной стоянки гаражей Администрацией г. Самары ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О продлении срока временного пользования земельным участком, выделенным ранее постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>».
В соответствии с п.1.3 указанного постановления, Комитету по земельной реформе и землеустройству предписывалось заключить договор аренды на пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> га, сроком на <данные изъяты> год, с гаражным товариществом под коллективную стоянку гаражей.
Постановлением администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации коллективной стоянки металлических гаражей», коллективной стоянке присвоен № и утвержден список членов коллективной стоянки.
Пунктом 2.2 постановления председателю коллективной стоянки предписывалось заключить договор на временное использование земельного участка с жилищно-коммунальным отделом администрации Октябрьского района. При этом, пунктом 3 установлено, что в случае не продления администрацией района срока пользования земельным участком по первому требованию стоянка должна быть ликвидирована без компенсации затрат на ее благоустройство в течение одного месяца.
Доказательств заключения договора на временное использование земельного участка под коллективную стоянку гаражей суду представлено не было.
Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации вновь созданного юридического лица – Гаражного кооператива «<данные изъяты>».
Доказательств того, что Гаражный кооператив «<данные изъяты>» является правопреемником гаражного товарищества «<данные изъяты>» суду также не представлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.07 г. Гаражному кооперативу «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомобилей обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.08 года.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, дав правовую оценку спорным правоотношениям с учетом действующего законодательства, суд правомерно признал исковые требования ООО «Новая Самара» обоснованными и постановил решение, которым обязал Бородина С.П. устранить препятствия в пользовании ООО «Новая Самара» земельным участком кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> и в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок, занимаемый гаражом №.
Также обоснованно суд взыскал с Бородина С.П. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Доводы Бородина С.П. о том, что требование об освобождении участка, занимаемого стоянкой, ущемляет права граждан, не могут быть приняты во внимание, посколькуправоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права у ГК «<данные изъяты>», а также и членов гаражного кооператива, в том числе ответчика, на спорный земельный участок суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были установлены правильно, всем доказательства дана надлежащая оценка по правилам ст. 362 ГПК РФ не имеется. Доводов опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: