Судья: Сериков В.А. гр. дело №33-712/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Сызранцева Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения Сызранцева В.А. от работы.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Сызранцева Вячеслава Анатольевича 500 (пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Тольяттикаучук» - Вороновой Н.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Сызранцева В.А. – Писарева И.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Сызранцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о признании незаконным приказа об отстранении от работы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности слесаря-ремонтника 5 разряда цеха ТИБА. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» (в редакции приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) он безосновательно отстранен от работы до определения возможности работы специалистами бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в части его отстранения от работы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Сызранцев В.А. работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности слесаря-ремонтника 5-го разряда цеха ТИБА. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» (в редакции приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ) он отстранен от работы до определения возможности работы специалистами бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области с сохранением за ним места работы и среднего заработка.
ДД.ММ.ГГГГ Сызранцев В.А. уволен из ООО «Тольяттикаучук», на основании п.8 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы не противопоказанной ему по состоянию здоровья.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данное увольнение признано незаконным, Сызранцев В.А. восстановлен на работе, при этом судом установлено, что программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ содержит значительно меньше ограничений, чем программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, которой руководствовался работодатель при увольнении Сызранцева В.А., в частности в новой программе не имеется ссылки по противопоказаниям: воздействие токсических веществ и вибрация, нет рекомендации по длительности сосредоточенного наблюдения, сокращенному рабочему дню. Имеется прямое указание, что Сызранцев В.А. может выполнять работу слесаря. Программа реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует медицинскому заключению ВКК от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что у ответчика не имелось оснований для отстранения истца от выполняемой им работы и его увольнения по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Более того, возможность выполнения работы по профессии слесаря прямо предусмотрено заключением ВКК и программой реабилитации инвалида от 2009 года. В соответствии с имеющимися медицинскими заключениями Сызранцеву В.А., местом работы которого является цех ТИБА (бомбоубежище), не противопоказана работа по данному месту работы по его профессии.
Доказательств изменения условий работы Сызранцева В.А. после его увольнения, а также наличия противопоказаний к исполнению истцом его трудовой функции по состоянию здоровья, после рассмотрения дела о восстановлении на работе и на день рассмотрения спора, суду не представлено.
Аттестация рабочего места в установленном порядке с привлечением уполномоченных лиц и организаций не проводилась.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении трудовых прав Сызранцева В.А. при отстранении его от работы являются правильными, и суд обоснованно удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным сторонами доказательствам в их совокупности, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Ссылки кассатора на злоупотребление правом со стороны представителя истца – сотрудника профсоюза «Наше дело» - Писарева И.А., доказательствами не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: