Признание строения самовольной постройкой



Судья Курмаева А.Х. гр.дело № 33- 1050/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Решетняк МА.

Судей: Калинниковой О.А. и Акининой О.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

с участием прокурора Устиновой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО АН «Искусство жизни» и кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ЗАО «ВЭР», отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы в поддержание кассационного представления прокурора Устиновой Т.П., объяснение представителей ООО АН Искусство жизни» Долинской А.,. и Бабий А.И., возражения представителя ООО «Дом- 75» Чудаева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Октябрьского района г.Самары, действуя в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском о признании строения самовольной постройкой. Просил признать самовольной постройкой шестнадцатиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ЗАО «Волгаэнергоресурс» за свой счет привести нежилое шестнадцатиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, в 4-х этажное здание, включающее в себя 2-х этажный гаражный комплекс на 96 машиномест и 2 этажа торговых помещений, состоящих из 84 секций площадью 8 286,50 кв.м.

В процессе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования просил обязать ЗАО «Волгаэнергоресурс» за свой счет привести нежилое 16-ти этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, в первоначальное состояние - 4-х этажное здание, включающее в себя 2-этажный гаражный комплекс на 96 машиномест и 2 этажа торговых помещений, состоящих из 84 секций площадью 8286,50 кв.м., путем демонтажа верхних 12-ти этажей (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил исковые требования и просит признать возведенное ЗАО «Волгаэнергоресурс» здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ЗАО «Волгаэнергоресурс» за свой счет снести шестнадцатиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 179).

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Устинова Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что иск предъявлен в защиту интересов РФ, поскольку нарушено право РФ на свободное распоряжение земельным участком, не затрагивающим экономические интересы РФ. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания по адресу <адрес>, органом местного самоуправления не выдавалось. Основная часть 16-тиэтажного здания возведена в 2006-2008, т.е. после введения в действие Градостроительного кодекса РФ, которым предусмотрена необходимость получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Однако данная документация отсутствует, а потому, здание по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из заявления прокурора, прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ЗАО «ВЭР», в результате которой, прокуратура пришла к выводу о том, что ответчиком нарушены вышеуказанные положения закона при возведении шестнадцатиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волгаэнергоресурс» и ООО «Д» был заключен агентский договор №, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала следующие действия: заключать с третьими лицами договоры об инвестировании реконструкции здания Бизнес-центра по адресу: <адрес>, а именно помещений, поименованных в Приложении № к настоящему договору; получать оплату по заключенным договорам, поименованным в п. 1.1.1 настоящего Договора; самостоятельно осуществить выбор генерального подрядчика для реконструкции объекта и прочее, а ДД.ММ.ГГГГ ими было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений к указанному агентскому Договору №. В соответствии с этими документами ЗАО «ВЭР» поручает агенту - ООО «Д» заключать от его имени договора инвестирования реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по агентскому Договору № ООО «Д» вело реестр лиц, участвующих в долевом строительстве объекта. В указанный реестр включены лица, заключившие договоры с ЗАО «ВЭР», а так же с ООО «Д» как с Агентом (л.д.46-48).

На основании указанного договора ООО «Д» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных нежилых зданий под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.09 по делу № в удовлетворении заявленных требований ООО «Д» к Главе г.о.Самара о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемых нежилых зданий под размещение офисных помещений, гаража, стоянки автомобилей по адресу: <адрес> согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказано (л.д.40-44).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.09 по делу № в отношении ЗАО «ВЭР» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.09 по делу № конкурсным управляющим ЗАО «ВЭР» утвержден К.В.С.

Судом также установлено, что земельный участок под нежилые помещения, общей площадью 6259,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н принадлежит Российской Федерации (л.д. 52).

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок, фактически занимаемый нежилыми помещениями и отнесенный к землям поселений, площадью 6259,50 кв.м. предоставлен в аренду ЗАО «ВЭР», сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области - Арендодатель и ЗАО «ВЭР»-Арендатор заключен договор № заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6259,50 кв.м., отнесенный к землям поселениям, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, под нежилые помещения (л.д.53-57).

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения - произошла замена арендодателя с Департамента управления имуществом Администрации Самарской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и стороны арендатора с ЗАО «Волгаэнергоресурс» на ОАО «Р».

Основанием для заключения данного дополнительного соглашения, было обращение ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления директора ЗАО «ВЭР» с просьбой дать согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Р».

ОАО «Р» также обратилось в территориальное управление с просьбой изменить наименование арендатора в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ВЭР» на ОАО «Р», в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости.

В дальнейшем, на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения в адрес Территориального управления ОАО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Агентство недвижимости «Искусство жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № между Территориальным управлением, ОАО «Р» и ООО «Агентство недвижимости «Искусство жизни» было оформлено дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению, арендатор ОАО «Р» был заменен на ООО «Агентство недвижимости «Искусство жизни».

Судом установлено, что предоставленный ЗАО «ВЭР» земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически был занят нежилыми зданиями, принадлежащими ЗАО «ВЭР», а именно нежилым зданием литер 69, площадью 597,8 кв.м. и нежилым зданием (корпус 68) литер 68, площадью 604, 4 кв.м. расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 214-215).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.04 по делу №, определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ЗАО «Волгаэнергоресурс» зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение - 4-х этажное здание «Бизнес-Центра», включающее в себя 2-х этажный гаражный комплекс на 96 машиномест и 2 этажа торговых помещений, состоящие из 84 секций, площадью 8286,50 кв.м., этажность - 4, подземная этажность - 1, Литера 67, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес> имеющее кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В заседании судебной коллегии прокурор и представители ООО АН «Искусство жизни» не отрицали то обстоятельство, что указанное выше нежилое помещение - 4-х этажное здание «Бизнес-Центра», не было реконструировано, оно находится в прежнем состоянии.

Они пояснили, что реконструирован был другой объект недвижимости (ангар), какой в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, кем и о его адрес они указать не смогли.

О сносе каких-либо иных самовольных объектов недвижимости требования по данному делу не заявлялись.

Учитывая изложенные, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований прокурора о сносе шестнадцатиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Доводы изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку не имеют правового значения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13.12.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО АН «Искусство жизни» и кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Самары – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: