Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-1087/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Сокол Т.Б., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Потякиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сетиной С.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сетиной С.М. о взыскании задолженности по договору о Карте -удовлетворить.
Взыскать с Сетиной С.М. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о Карте в размере 91721,28 руб., а также госпошлину в сумме 2952 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Сетиной С.М., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Исаевой С.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Сетиной С.М. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В обоснование своих требований истец указал, что 06.08.2004г. Сетина С.М. обратилась в банк с заявлением, с просьбой заключить с ней договор о предоставлении карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, и просила выпустить на её имя указанную карту, открыть ей банковский счет и установить персональный лимит по карте в размере до 60 000 руб. В дальнейшем, по заявлению Сетиной СМ., лимит был увеличен до 75000 руб.
Банк акцептировал данную оферту и выполнил просьбу Сетиной С.М., и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.
Ссылаясь на то, что Сетина С.М. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредиту с использованием карты, у неё образовалась задолженность, требование Банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчицей не исполнено, истец просил взыскать с Сетиной С.М. сумму задолженности по договору в размере 106143,90 руб., состоящую из задолженности по основному долгу - 90721,28 руб., неустойки- 15422,62 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3322,88 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сетина С.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 06.08.2004г. Сетина С.М. написала заявление, с просьбой об изготовлении на её имя банковской карты «Русский Стандарт», передаче ей данной карты, тем самым просила заключить с ней договор о карте «Русский Стандарт», установить персональный лимит в размере до 60 000 руб., открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Кроме того видно, что Сетина С.М. ознакомлена с условиями предоставления кредита и карты «Русский Стандарт», понимает и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт и с тарифами по картам «Русский Стандарт».
Согласно п.7 (Обязанности клиента) Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Сетина С.М. обязалась совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность, а именно: осуществить возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами.
В силу п. 4.10. Условий, если в течение срока действия договора Сетина С.М. три раза подряд не оплатит, либо не полностью оплатит минимальный платеж, Банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: прекратить действие карты, направить ответчику уведомление с требованием возврата карты в банк и погашения всей задолженности перед банком, при наличии у Сетиной С.М. иных счетов в банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности Сетиной С.М. перед банком.
Согласно п. 4.11. Условий, сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является суммой полной задолженности ответчика перед банком и подлежит оплате в полном объеме, не позднее даты, указанной в заключительном счете - выписке.
В соответствие с п. 4.12 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанной в заключительной выписке, Сетина С.М. выплачивает ЗАО «Банк Русский Стандарт» неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Кроме того, в акцепте Сетиной С.М. от 06.08.2004 г. содержалась просьба выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит денежных средств для осуществления операций по счету.
18.02.2008г. Сетина С.М. обратилась в банк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность об увеличении ее кредитного лимита по предоставленной карте соответственно до 75 000 руб. Банк удовлетворил просьбу Сетиной С.М., о чем свидетельствует отметка об установлении ответчику лимита в размере 75 000 руб.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил Сетиной С.М. обозначенную выше карту с размещенными на ней денежными средствами.
Установлено также, что по настоящее время обязательства свои Сетина С.М. не исполняет, задолженность по кредиту не выплачена. Согласно представленным расчетам, сумма задолженности по основному долгу Сетиной С.М. составляет 90 721,28 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Сетиной С.М. ненадлежащим образом исполняются условия договора, а именно: ответчик нарушил сроки погашения задолженности, иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного суд правомерно признал, что с Сетиной С.М. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 90 721,28 руб.
Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 1000 рублей, поскольку неустойка в сумме 15422,62 рубля 37коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, правомерно взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2952 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы Сетиной С.М. в кассационной жалобе о том, что взысканная сумма долга существенно завышена, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что между сторонами был заключен Договор о карте №, в порядке ст.ст. 160, 434, 438 ГК РФ, что соответствует положениям законодательства о заключении договора.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчицы по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен и признан правильным, иного расчета задолженности ответчицей суду не представлено.
Ссылка Сетиной С.М. в жалобе на то, что она не согласна с процентной ставкой по карте, является необоснованной и не может быть принята во внимание. Сетина С.М. была ознакомлена и согласна с условиями и тарифами по карте, в которых указана процентная ставка, в соответствии с которой начислялись соответствующие проценты.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сетиной С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: