Судья Осипова С.К. гр. дело № 33 - 1150ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарычевой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Сарычевой Е.Н. задолженность по арендной плате в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области за период с 17.01.2009 г. по 20.10.2010 г. по договору № 519а-2008/2009т от 27.03.2008 г. в размере 349 130 руб. 67 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.07.2008 г. по 20.10.2010 г. в размере 58484 руб. 16 коп., а всего 407 614 руб. 83 коп. на расчетный счет: УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области),код бюджетной классификации 70511105011040100120, ОКАТО 36401000000, р\с 4010181020000001000, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6315800964, КПП 631601001».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения представителя Сарычевой Е.Н.– Левоненко А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в суд с иском к Сарычевой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 349 130 руб. 67 коп. за период с 17.01.2009 г. по 20.10.2010 г. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.07.2008 г. по 20.10.2010 г. в размере 58484 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что с ответчицей был заключен договор аренды, однако она уклоняется от уплаты задолженности по арендной плате и пени за просрочку. В связи с чем, истец просил суд взыскать сумму задолженности с ответчицы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сарычева Е.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Сарычева Е.Н. о времени и месте судебного заседания не была извещена. Спор был разрешен в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.
Министерство имущественных отношений по Самарской области в исковом заявлении указал адрес ответчицы Сарычевой Е.Н.: <адрес>, по данному адресу ответчица извещалась районным судом. Однако Сарычева Е.Н. еще в июне 2010 г. обращалась в Министерство имущественных отношений с заявлением, в котором просила направлять ей всю корреспонденцию по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц. Участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
С учетом изложенного, когда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, которая ненадлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте слушания дела и на основании установленных фактических обстоятельств дела, а также полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, рассмотреть спор по существу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 28 декабря 2010 года отменить, дело направить в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: