Судья : Садретдинов Ф.Н. Дело № 33- 1126
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Капишина М.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Капишина М.В. к территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области, участковым избирательным комиссиям № 21, № 10, № 2, № 5, об отмене решения территориальной избирательной муниципального района Приволжский Самарской области № 228/37 от 12.10.2010 года об утверждении протокола территориальной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области о результатах выборов главы муниципального района Приволжский Самарской области, об отмене решений избирательных комиссий № 2,5,10,21 в виде протоколов об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года главы муниципального района Приволжский Самарской области и признания недействительным результатов выборов главы муниципального района Приволжский Самарской области оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Капишина М.В. – Никитина В.П., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, председателя территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области – Цыплякова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Нехаевой О.А. полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капишин М.В. обратился в суд с иском к территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области, участковым избирательным комиссиям № 21, № 10, № 2, № 5, об отмене решения территориальной избирательной муниципального района Приволжский Самарской области №. 228/37 от 12.10.2010 года об утверждении протокола территориальной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области о результатах выборов главы муниципального района Приволжский Самарской области, об отмене решений избирательных комиссий № 2,5,10,21 в виде протоколов об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года главы муниципального района Приволжский Самарской области и признания недействительным результатов выборов главы муниципального района Приволжский Самарской области
В обоснование своих требований указал, что 10.10.2010 года в ходе проведения выборов в муниципальном районе Приволжский Самарской области в муниципальные и местные органы законодательной и исполнительной власти, где он был зарегистрирован кандидатом на главу муниципального района Приволжский Самарской области, были допущены нарушения, дающие основания, по его мнению, признать результаты этих выборов недействительными.
Так, на избирательном участке № 21 в день голосования члену избирательной комиссии и представителю СМИ было запрещено находиться в зале голосования рядом с урной для голосования.
На избирательных участках № 21 и 10 Члены избирательной комиссии выезжали на выездное голосование без реестра. Голосование проводилось без заявлений на выездное голосование.
С избирательного участка № 10 с территории избирательного участка была удалена наблюдатель Цыганова А.В.
При подсчете бюллетеней на этом же участке принимали участие работники милиции. В урнах для голосования было обнаружено большее количество бюллетеней для голосования, чем было выдано избирателям территориальной избирательной комиссией.
На избирательном участке зафиксировано нахождение в кабине для голосования более одного человека, а глава сельской администрации Обшаровской Ерошин А.В., являющийся кандидатом на должность главы поселения беседовал при закрытых дверях с председателем участковой избирательной комиссии Прокоповой О.А.
На избирательном участке № 2 зафиксированы случаи выдачи двух комплектов бюллетеней для голосования на одного человека. Бюллетени выдавались по чужому паспорту, нахождение в кабине для голосования более одного человека.
Члену избирательной комиссии не было предоставлено рабочее место для участия в работе избирательной комиссии по выдаче бюллетеней, регистрации избирателей и отказано в подписи протокола по итогам выборов.
По мнению истца, были грубо нарушены требования ст.29, 30 ФЗ ПРФ № 67 от 12.06.2002 года и ст. 53,55 Закона Самарской области № 112 ГД от 25.11.2003 года, в связи с чем, Капишин М.В. просил суд признать недействительными результаты выборов в муниципальные органы власти по избирательным округам № 21, № 10, № 2, № 5.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Капишин М.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) «органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.
Судом установлено, что 10.10.2010 года в муниципальном районе Приволжский Самарской области проводились выборы депутатов Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области, и Капишин М.В. был зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального района Приволжский Самарской области.
Капишин М.В., участвовавший в выборах на должность главы муниципального района Приволжский Самарской области оспаривает результаты выборов и решение избирательной комиссии об определении их результатов.
Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В силу п. 3 ст. 77 указанного федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка Голосования и подсчёта голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
Аналогичные положения содержатся также в Законе Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Таким образом, отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в судебном порядке возможна при выявлении и подтверждении лишь тех указанных в законе конкретных нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, из чего правильно исходил суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.06.2002 года №10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Капишиным М.В. требований, поскольку установил, что каких - либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов в муниципальные и местные органы исполнительной и законодательной власти муниципального района Приволжский Самарской области допущено не было.
Попытки избирателя проголосовать по чужому паспорту, и нахождение в кабине для голосования более одного лица, были предотвращены, и не повлияли на результаты выборов. На 5 избирательном участке в кабине для голосования находилась дочь с престарелой матерью, что также не повлияло на исход голосования.
Нарушение прав члена избирательной комиссии Поповой Н.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд сделал верный вывод, что общение кандидата на главу сельского поселения Обшаровка Ерошина с председателем избирательной комиссии № 5 в его кабинете, не является нарушением прав истца.
Лишние бюллетени для голосования не обнаружены, что подтверждено в ходе судебного разбирательства сведениями, отраженными в протоколах избирательной комиссии. Выездное голосование по избирательному участку без реестра также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно указал, что кратковременное отсутствие наблюдателя на избирательной участке, и участие работника милиции в сортировке бюллетеней, не является существенным нарушением законодательства, и не повлияло на волеизъявление населения, и на подсчет голосов.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о нарушениях, допущенных в ходе агитации в виде поздравлений, публикаций и отчетов о проделанной работе не оплаченных из средств избирательных фондов Богомоловым, поскольку правильно указал, что эти публикации не могут быть расценены как предвыборная агитация.
Суд в полном объеме исследовал предоставленные подлинники протоколов избирательных комиссий и сводных таблиц. Кроме того, все предоставленные суду документы после выборов опубликованы в районной газете и были доступны участникам процесса.
При установленных судом обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя законодательство, регулирующее правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении предвыборной кампании, в ходе голосования и подведении его итогов по результатам выборов 10.10.2010 года в муниципальные и местные органы законодательной и исполнительной власти муниципального района Приволжский Самарской области нарушений законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, не допущено, в связи с чем, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Капишина М.В. о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов 10.01.2010 года и отмене решений участковых избирательных комиссий № 2,5,10,21 в виде протоколов об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Капишина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: