Судья : Садретдинов Ф.Н. Дело № 33- 1110
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Захарова С.В.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казанкова О.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Казанкова О.В. к территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области, участковой избирательной комиссии № 16, об отмене решение избирательной комиссии № 16 в виде протоколов об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года в муниципальные и местные органы законодательной и исполнительной власти муниципального района Приволжский Самарской области и признания недействительным результатов выборов в муниципальные и местные органы исполнительной и законодательной власти муниципального района Приволжский Самарской области, оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения председателя территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области – Цыплякова В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Нехаевой О.А. полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казанков О.В. обратился в суд с иском к территориальной избирательной комиссии муниципального района Приволжский Самарской области, участковой избирательной комиссии № 16 с требованием об отмене решения избирательной комиссии № 16 об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года в муниципальные и местные органы законодательной и исполнительной власти муниципального района Приволжский Самарской области, и признания недействительными результатов выборов в муниципальные и местные органы исполнительной и законодательной власти муниципального района Приволжский Самарской области
В обоснование заявленных требований Казанков О.В. указал, что 10 октября 2010 года в муниципальном районе Приволжский проведены выборы в муниципальные и местные органы исполнительной и законодательной власти.
Казанков О.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области по избирательному участку № 16.
Истец считает, что в ходе голосования были допущены нарушения требований избирательного законодательства, дающие, основания признать выборы недействительным.
В день выборов председатель и секретарь избирательной комиссии воспрепятствовали осуществлению своих обязанностей наблюдателю от КПРФ Елиновой В.В. и члену избирательной комиссии Усковой М.А.
В день голосования Водитель автомашины ВАЗ 2107 вел агитацию в пользу кандидатов от партии «Единая Россия», доставив на избирательный участок 76 избирателей.
При голосовании на дому бюллетени доставлялись избирателям без переносного ящика.
В течение всего дня голосования 10.10.2010 года председатель избирательной комиссии Кильдюшова М.Ю., а также наблюдатель от представителя Партии «Единая Россия» обзванивали избирателей п. Ильмень, работающих в бюджетных организациях с требованием прийти и голосовать за кандидатов от партии «Единая Россия».
Председатель участковой избирательной комиссии Кильдюшова М.Ю. назначена на эту должность с нарушением требования избирательного законодательства, так как, занимая должность директора средней школы, находится в прямом подчинении Главы муниципального района Приволжский, и кроме того, является женой зарегистрированного кандидата в депутаты сельского поселения п. Ильмень – Кильдюшова В.В.
Реестры заявлений избирателей о голосовании вне помещения избиркома составлены с многочисленными нарушениями.
Кроме того, допущены нарушения при оформлении итоговых протоколов и при подсчете голосов.
А также в агитационный период в газетах «Приволжский вестник» и «Волжская коммуна» неоднократно публиковались материалы, не оплаченные из средств избирательного фонда кандидата на пост главы района Богомолова Е.Н.
По мнению Казанкова О.В., указанные действия свидетельствуют о грубом нарушении требований ФЗ 67 « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Закона Самарской области 57 ГД от 08.06.2006 года « О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», в связи с чем, заявитель просил суд отменить решение избирательной комиссии № 16 в виде протокола об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года в муниципальные и местные органы власти законодательной и исполнительной власти муниципального района Приволжский Самарской области, и признать недействительными результаты выборов по избирательному участку № 16.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Казанков О.В.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) «органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.
Судом установлено, что 10.10-2010 года в муниципальном районе Приволжский Самарской области проводились выборы депутатов Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области и Казанков О.В. был зарегистрирован кандидатом на должность депутата Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области по избирательному участку № 16.
Казанков О.В., участвовавший в выборах на должность депутата Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области по избирательному участку № 16оспаривает результаты выборов и решение избирательной комиссии об определении их результатов.
Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.
В силу п. 3 ст. 77 указанного федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка Голосования и подсчёта голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.
Аналогичные положения содержатся также в Законе Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».
Таким образом, отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в судебном порядке возможна при выявлении и подтверждении лишь тех указанных в законе конкретных нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, из чего правильно исходил суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11.06.2002 года №10-П, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Казанковым О.В. требований, поскольку установил, что каких либо нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, при проведении выборов в муниципальные и местные органы исполнительной и законодательной власти муниципального района Приволжский Самарской области допущено не было.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты агитации председателя избирательной комиссии за партию «Единая Россия» в день голосования, не установлено воздействие Кильдюшовой на волю избирателей.
Директор МОУ ИСОШ Кильдюшова М.Ю., исполняющая обязанности председателя избирательной комиссии, не находится в прямом подчинении Главы Приволжского района, поскольку школа не является структурным подразделением администрации муниципального района Приволжский.
Состояние Кильдюшовой М.Ю. в зарегистрированном браке с кандидатом в депутаты сельского поселения Ильмень – Кильдюшовым В.В. не нарушило прав кандидата в депутаты Казанкова О.В., так как он был зарегистрирован кандидатом в депутаты в Собрание представителей муниципального района Приволжский, а Кильдюшов В.В. – кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Ильмень.
Ссылки в заявлении на иные нарушения при проведении голосования в день выборов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно указал о незначительности нарушений при заполнении реестра изготовленных в связи с голосованием вне избирательного участка. Кроме того, в голосовании вне избирательного участка участвовал наблюдатель Казанкова О.В. Касевич, который не зафиксировал нарушений порядка голосования при, что он и подтвердил при допросе в качестве свидетеля. Несвоевременное вывешивание увеличенной формы протокола на избирательном участке не может повлечь признание недействительным результатов выборов.
Наличие лишнего бюллетеня, и несоответствия количества избирателей и бюллетеней в избирательных ящиках не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поздравления, публикации отчетов о проделанной работе не оплаченных из средств избирательных фондов Богомоловым Е.Н., суд обоснованно не признал предвыборной агитацией. Кроме того, Богомолов Е.Н. не регистрировался кандидатом в депутаты Собрания представителей и не был соперником истца на выборах.
При установленных судом обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя законодательство, регулирующее правоотношения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении предвыборной кампании, в ходе голосования и подведении его итогов по результатам выборов 10.10.2010 года в муниципальные и местные органы законодательной и исполнительной власти муниципального района Приволжский Самарской области нарушений законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, не допущено, в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Казанкова О.В. о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов 10.01.2010 года и отмене решения участковой избирательной комиссии № 16 в виде протоколов об итогах голосования на выборах 10.10.2010 года.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казанкова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: