Судья Орлова Л.А. Гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Потякиной М. Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУ «Самарская КЭЧ района» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Федеральному государственному учреждению «Самарская КЭЧ района» - отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Самарская КЭЧ района» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ФГУ «Самарская КЭЧ района» - Шпака Р.Ю. ( по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ульянушкиной Е.П. – адвоката Тевоняна Г.А. ( по доверенности и ордеру), заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Первоначально ФГУ «Самарская КЭЧ района» обратилось в суд с иском к Ульянушкиной Е.П., в котором просило выселить ответчицу из квартиры <адрес> без предоставления другого помещения и снять ее с регистрационного учета. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять ее с регистрационного учета из спорной квартиры. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по служебному ордеру № в квартиру № <адрес> была вселена Гаранина Е.С. На основании ордера открыт лицевой счет. Указано, что квартира служебная. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, в связи с чем, была снята с регистрационного учета 02.04.2010 года. 05.11.2002 года к ней в квартиру была вписана Ульянушкина Е.П., ответчица по делу, не имеющая отношения к Министерству обороны РФ, и к данному жилому помещению. Ордер был выдан Самарской КЭЧ района на основании приказа № от 22.02.1977 года Министерства обороны СССР. <адрес> просека в <адрес> закреплен на праве оперативного управления согласно Распоряжению Мингосимущества №-р, где ему присвоен статус общежития, жилье считается ведомственным. Данный дом находится в реестре федерального имущества согласно выписке из Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ответчица не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и не была признана членом семьи в судебном порядке, только факт регистрации Ульянушкиной не является основанием для возникновения у нее права пользования жилым помещением истец и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГУ «Самарская КЭЧ района» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления другой жилой площадью при расторжении или прекращения договоров найма члены семьи работника, которому было предоставлено служебное помещение, и который умер.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» граждане, состоящие в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьей 108 ЖК РСФСР.
Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является жилое помещение (однокомнатная квартира, площадью 19,1 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Гараниной Е.С. на основании служебного ордера № от 22.1994 года, выданного КЭЧ Самарского района ПриВО (л.д.27, 50).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение зарегистрирована ответчица Ульянушкина Е.П., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.23, 52-53). По сообщению отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. документы на основании, которых была вселена ответчица в спорное жилое помещения не сохранились, так как срок хранения истек (л.д.62).
14.03.2010 года наниматель спорного помещения Гаранина Е.С. умерла.
Судом установлено, что ответчицы в спорное жилое помещение о вселилась в 2002 году в качестве члена семьи, с момента вселения и до момента смерти Гараниной Е.С. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, Гаранина покупала продукты, готовила, питались они совместно, оплачивали коммунальные услуги, квартирную плату, производили косметический ремонт. В спорной квартире находятся все вещи ответчицы. Ответчица несла все расходы, связанные с похоронами Гараниной Е.С. После смерти Гараниной Е.С. она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, квартирную плату, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Ульнушкиной Е.П., Шишко О.И., Чумерова В.В.
Суд обоснованно критически оценил показания свидетеля Агафоновой С.В., поскольку данный свидетель стала проживать и зарегистрирована по адресу: <адрес> после смерти нанимателя спорного жилого помещения, кроме того, данный свидетель работает в ДУ КЭЧ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФГУ «Самарская КЭЧ района» в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассатора о незаконности судебного решения неубедительны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, р руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е де л и л а :
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Самарская КЭЧ района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи