Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-1724
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 января 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Смирновой Н.А. в пользу Силантьевой М.С. сумму долга в размере 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать Смирновой Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 21 450 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Силантьева М.С. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании суммы долга. В исковом заявлении указала что, 10.12.2007 года она передала Смирновой Н.А. в долг денежные средства в размере 1 900 000 рублей. 24.10.2008 года Смирнова Н.А. взяла у нее в долг еще 400 000 рублей, о чем написала расписку, указав при этом, что общая сумма её долга составляет 2 250 000 рублей. В период с 10.12.2007 года по настоящее время Смирнова Н.А. отдала ей всего 50 000 рублей. 24.04.2009 года она вновь одолжила Смирновой Н.А. по её просьбе ещё 400 000 рублей, на что она, так же написала ей расписку. В данный момент долг Смирновой Н.А. перед ней составляет 2 650 000 рублей. В виду приятельских отношений денежные средства предоставлялись Смирновой Н.А. без процентов.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг ей не возвращён, ответчик всячески уклоняется от возврата долга, и просил суд взыскать с Смирновой Н.А. в ее пользу сумму долга в размере 2 650 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Смирновой Н.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 10.12.2007 года Смирнова Н.А. получила в долг от Силантьевой М.С. денежную сумму в размере 1900 000 рублей (л.д.8).
24.10.2008 года Смирнова Н.А. взяла у Силатьевой М.С. в долг еще 400 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.9). В которой Смирнова Н.А. указала что общая сумма её долга перед истцом составляет 2 250 000 рублей.(л.д.8)
Согласно расписке от 24.04.2009г. Смирнова Н.А. вновь взяла в долг у Силантьевой М.С. 400 000 руб.
Судом установлено, что долг Смирновой Н.А. перед истцом в настоящее время составляет 2 650 000 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени Смирнова Н.А. не возвратила сумму долга Силантьевой М.С.
Истицей неоднократно в адрес ответчицы предъявлялись требования о возврате долга, однако долг по настоящее время не возвращен. До настоящего времени Смирнова Н.А. свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнила. Факт не возврата суммы долга подтверждается наличием у истицы подлинника расписок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга, взыскав со Смирновой Н.А. сумму основного долга в размере 2 650 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Смирновой Н.А. о том, что после получения денег за продажу дома, в помещении риэлторского агентства она их передала Селантьевой М.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем по делу не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда Самарской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи