Судья: Вачкова И.Г. гр.дело № 33-1472
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Изоськина В.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление Изоськина В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изоськин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указав, что 12.10.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № 2-7998/09 по иску Изоськина В.Г.к ООО «А», ОАО «Б», ООО «Д» о взыскании страхового возмещения, которым исковые требования Изоськина В.Г. удовлетворены частично, а именно: с ООО «А в пользу Изоськина В.Г. взыскана денежная сумма в размере 4 500 рублей. В остальной части иска отказано.
Данным решением произведен поворот исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ - с Изоськина В.Г. в пользу ОАО «Г взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, возбуждено исполнительное производство в отношении Изоськина В.Г.
Заявитель, с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, по тем основаниям, что он не согласен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое намерен обжаловать в порядке надзора. По мнению Изоськина В.Г., срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, т.к. указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил суд постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Судом поставлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Изоськин В.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по иску Изоськина В.Г.к ООО «А ОАО «Б», ООО «Д» о взыскании страхового возмещения (л.д.30-34), которым с ООО «А взыскана в пользу Изоськина В.Г. денежная сумма в размере 4 500 рублей, в остальной части иска отказано.
Также, данным решением произведен поворот исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с Изоськина В.Г. в пользу ОАО «Г» взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в исполнении вышеуказанного решения Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист № о взыскании с Изоськина В.Г. в пользу ОАО «Б» денежной суммы в размере 100 000 рублей (л.д.14-15).
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Изоськина В.Г. (л.д.3).
Согласно реестру, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было направлено Изоськину В.Г. (л.д.12), и получено им ДД.ММ.ГГГГ
Суд правильно не принял во внимание довод заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, по причине несогласия его с решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела иных доводов в обосновании своих требований не предоставлено, суд правильно заявление Изоськина В.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.
Ссылка в жалобе на неисполнение иных решений судов, не может быть принята во внимание в качестве основания отмены данного определения суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Изоськина В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: