Судья: Родивилова Е.О. гр. д. №33-752/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Вишнякова А.М. и Вишнякова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Вишнякова Анатолия Михайловича, Вишнякова Андрея Анатольевича к ТСЖ «Мичуринец» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ТСЖ «Мичуринец» и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Взыскать с Вишнякова Анатолия Михайловича, Вишнякова Андрея Анатольевича солидарно в пользу ТСЖ «Мичуринец» расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения председателя Правления ТСЖ «Мичуринец» - Щелоковой И.А. (протокол заседания Правления ТСЖ) и представителя ТСЖ «Мичуринец» - Ивановой Н.Н. (по ордеру) на кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Анатолий Михайлович и Вишняков Андрей Анатольевич обратились в суд с иском к ТСЖ «Мичуринец» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками квартиры и нежилых помещений в доме по <адрес> в <адрес>, обслуживание и управление общим имуществом которого осуществляет ТСЖ «Мичуринец». В августе 2010 года истцы узнали о наличии принятых ТСЖ решений общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых утверждены сметы расходов на 2009 – 2010 годы, в том числе размер целевых взносов в резервный фонд ТСЖ и вступительных взносов. Также приняты решения, обязывающие собственников офисных помещений, использующих электросети и оборудование электрощитовых, доплачивать за их техобслуживание и потери в сетях 10% стоимости от потребленного объема; оплачивать уборку санитарной зоны вокруг офисов и приобрести один контейнер для мусора с оплатой за его вывоз. Вишняковы А.М. и А.А. в установленном порядке о проведении собраний не извещались, процедура их созыва и проведения нарушена, так как собрание и голосование собственников и членов ТСЖ по подъездам (посекционно) законом не предусмотрено. Кворум на собраниях отсутствовал, а принятые решения напрямую затрагивают интересы истцов, поскольку ставят собственников нежилых помещений в худшее положение по сравнению с собственниками жилых, путем принуждения к исполнению дополнительных обязанностей.
С учетом уточнений просили признать недействительными в полном объеме решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Мичуринец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, принятые на общем собрании ТСЖ «Мичуринец», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Вишняков А.М. и Вишняков А.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.ч.1, 5, 6 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что Вишнякову А.М. на праве собственности принадлежат два нежилых помещения площадью 124,7 кв.м и 117,7 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира <адрес> в том же доме, которую он подарил Вишнякову А.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
Управление и обеспечение эксплуатации дома <адрес> осуществляет ТСЖ «Мичуринец».
В период с января по март 2009 года и с января по февраль 2010 года для утверждения смет затрат на управление и эксплуатацию домовладения на 2009, 2010 годы и решения иных вопросов, в соответствии с п.8.10 Устава посекционно проведены общие собрания ТСЖ, решения которых оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. О проведении собраний собственники помещений извещались размещаемыми в местах общего пользования объявлениями, копии которых представлены суду.
Возможность изучить содержание обсуждаемых затрат у собственников имелась.
Участия в оспариваемых собраниях истцы не принимали.
Из материалов дела следует, что в соответствии с принятыми на оспариваемых общих собраниях решениями и выставляемыми ежемесячно счетами собственники жилых и нежилых помещений, обслуживаемых ТСЖ «Мичуринец», должны нести соответствующие расходы.
Доказательства воспрепятствования Вишняковым А.М. и А.А. после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с документами, отражающими деятельность ТСЖ, не представлено.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ТСЖ «Мичуринец» заявлено о пропуске Вишняковым А.М. и Вишняковым А.А. шестимесячного срока на обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания.
Обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного Законом срока.
При таких обстоятельствах суд, также проверив соблюдение процедуры проведения общих собраний ТСЖ «Мичуринец» по существу, наличие кворума, пришел к правильным выводам об их правомочности, в том числе с учетом того, что голосование Вишнякова А.М. и Вишнякова А.А. не могло повлиять на общие результаты, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационных жалоб о несогласии с оценкой исследованных судом документов и обстоятельств, со ссылками на нарушение порядка проведения общих собраний ТСЖ «Мичуринец», опровергаются материалами дела.
Сомнения кассаторов в полномочиях, переданных по представленным в дело доверенностям собственников, доказательствами не подтверждены, как и утверждения о нарушении оспариваемыми решениями ТСЖ принципа соразмерности обязательных расходов участников долевой собственности.
Установление по решению большинства собственников многоквартирного дома для собственников нежилых помещений необходимости дополнительных затрат, связанных с эксплуатацией нежилых помещений и мест общего пользования (установка дополнительного мусорного контейнера, уборка прилегающей к офису санитарной зоны и т.п.), закону не противоречит.
Возможность решать вопросы, связанные с определением необходимости и состава расходов всех собственников помещений в многоквартирном доме, путем проведения общих, в том числе внеочередных собраний, у сторон имеется.
Расходы на оплату услуг представителя с Вишнякова А.М. и Вишнякова А.А. в пользу ТСЖ «Мичуринец» обоснованно взысканы судом солидарно в соответствии со ст. 100 ГК РФ в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: