Судья: Андреев А.П. Дело № 33-1512
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре : Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Либек Е.Б. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16.12.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Коршуновой Т.А., Шалагинова А.С., Волковой Л.Н. - удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. -недействительным».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Либек Е.Б - Юдиной, поддержавшей доводы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунова Т.А., Шалагинова А.С., Волковой Л.Н. обратились в суд с иском к Прохоровой З.Ф., Либек Е.Б., Бородиной В.Н., Фадеевой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации ТСЖ «Фрунзе, 15», о выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК №№ ЖКХ».
Истцы не согласны с данным решением, в связи с тем, что при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены нормы ч.1 ст.46 ЖК РФ, т.е., отсутствовал кворум, поскольку при голосовании не были представлены правоустанавливающие документы о право собственности на жилые помещения и в ряде квартир, принимавших участие в голосовании, не участвовал один из её собственников.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Либек Е.Б. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о ликвидации ТСЖ «Фрунзе, 15», о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ООО «УК № ЖКХ» в форме заочного голосования.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией зарегистрировано 52,46 % площади собственников жилых помещений дома, принявших участие в голосовании (16423,2 кв.м.). За ликвидацию ТСЖ «Фрунзе, 15» и за выбор способа управления - ООО «УК № ЖКХ» проголосовало 52,46%, против и воздержавшихся не было.
Между тем, как установлено судом, общая площадь всех жилых помещений <адрес> составляет 31 302,8 кв.м., а 50 % от указанной площади должно составлять 15 651,4 кв.м.
Согласно представленному реестру УК ЖКХ №, с учетом уточненных по данным регистрационной службы площадям, площадь, принятая по результату проведенного голосования должна составлять 16 288,66 кв.м.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически участвовало в голосовании 16288,66 кв.м., а не 16423,2кв.м., что составляет 52,04%.
При этом, как установлено судом, при голосовании в ряде квартир, принимавших участие в голосовании, не участвовал один из ее собственников, что противоречит требованиям действующего законодательства.
В частности, установлено, что в состав площади 16288,66 кв.м. необоснованно включена площадь в размере 900, 29 кв.м., поскольку данная площадь находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений, не принимавших участия в голосовании.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что площадь квартир, принадлежащая проголосовавшим собственникам, фактически составляет 15 388,37 кв.м., что в процентном соотношении составляет 49,16%.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, как установлено судом, в нарушении указанной выше нормы права, площадь квартир, принадлежащая проголосовавшим собственникам, составляет менее 50%, необходимых для признания решения собрания правомочным, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
Таким образом, суд обоснованно признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доводы представителей ответчика о том, что при проведении общего собрания имелся кворум, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Указанный вывод суда правильный основанный на вышеприведенных нормах и разъяснениях и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Либек Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: