Судья Жемчугова Л.М. Дело№33-1506
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Самодуровой А. О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федоренкова П.В. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Федоренкова П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключа от входной двери для изготовления дубликата, взыскании суммы 9000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Васильевой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную представителя истца Гуровой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> сыну Федоренкову П. В., возложив на него обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование указанную квартиру Федоренковой С. Ш., жене отца.
ДД.ММ.ГГГГ Федоренков В. А. умер.
После смерти отца истец вступил в права наследования, что подтверждается
свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на спорной площади зарегистрирована Федоренкова С.Ш.
Федоренков П. В. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартиры путем передачи ключа от входной двери для изготовления дубликата, поскольку ему, как собственнику квартиры, ответчик чинит препятствия.
Судом постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Согласно п.2 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю, входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических
платежей и тому подобное.
В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Федоренков В. А. завещал
принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, Федоренкову П. В.
На Федоренкова П.В. возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование Федоренковой С.Ш. вышеуказанную квартиру.
После смерти отца сын вступил в права наследования.
На спорной площади зарегистрирована и проживает ответчик, Федоренкова С.Ш., она же производит квартплату и коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сослался на то, что на истца возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование Федоренковой С. Ш. спорную квартиру, и он принял наследство с указанным завещательным отказом. А поскольку жилая площадь необходима истцу для хранения вещей, то суд посчитал, с учетом заявленных требований, в иске отказать.
Соответственно суд отказал и в удовлетворении требований о компенсации расходов по оплате услуг представителя.
Между тем, данные выводы суда нельзя признать законными.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.33 ЖК РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд ограничил его права как собственника, что противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства.
Сделанные судом выводы основаны на неточном толковании закона.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем предоставления ему ключей для изготовления дубликата, что входит в объем его прав как собственника.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, соответственно подлежат удовлетворению и требования о компенсации за подготовку и ведение дела адвокатом частично, с учетом разумности, сложности дела в сумме 4000 руб., поскольку данные расходы подтверждены и относятся к числу подлежащих возмещению.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, представление доказательств не требуется, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Федоренкову П.В. отменить, постановив новое решение :
Требования Федоренкова П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Федоренкову С.Ш. передать Федоренкову П.В. ключи от квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать с Федоренковой С.Ш. в пользу Федоренкова П.В. за подготовку и ведение дела адвокатом 4000 рублей, в возврат госпошлины 200 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ