Судья: Рогов Н.А. Гр. дело № 33-2433
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.12.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Николаевой Н.М.
Судей – Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Секрет» на решение Богатовского районного суда Самарской области от 01.11.2010 г., которым постановлено:
«Иск Трыкова А.А. к ООО «Секрет» о возврате уплаченной по договору об инвестировании строительства многоэтажного паркинга стоимости индивидуального гаражного бокса, взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательства застройщика по договору об инвестировании строительства и денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Секрет» <данные изъяты> в пользу Трыкова А.А. уплаченную потребителем стоимость индивидуального гаражного бокса с учетом индексов инфляции по условиям договора об инвестировании строительства многоэтажного паркинга в сумме 638209,00 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести девять) рублей и неустойку (пеню) в размере 600000,00 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей, всего взыскать с ООО «Секрет» <данные изъяты> в пользу Трыкова А.А. 1258209,00 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести девять рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «Секрет» <данные изъяты> в федеральный бюджет штраф в размере 629104,50 рублей (шестисот двадцати девяти тысяч ста четырех рублей 50 копеек).
Взыскать с ООО «Секрет» <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1391,05 рублей (одна тысяча триста девяносто один рубль 05 копеек)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ООО «Секрет» по доверенности Шабанова А.Н.-, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Трыкова А.А. по доверенности Миргородского С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трыков А.А. обратился в суд с иском к застройщику ООО «Секрет» о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга стоимости индивидуального гаражного бокса, взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательства застройщика по договору об инвестировании строительства и денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга, по условиям которого истец (инвестор) принимает участие в долевом строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик (застройщик) обязуется предоставить инвестору после постройки многоэтажного паркинга индивидуальный бокс ориентировочной площадью 21 кв.м. Пунктом 3.2. указанного договора предусматривается ориентировочный срок окончания работ – 2 квартал 2009 г. Стоимость индивидуального бокса, определенная п. 2.1 договора об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга, в размере 600000 рублей была оплачена истцом в соответствии с п. 3.1 договора. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, однако индивидуальный бокс ему не был передан в установленный договором срок по настоящее время.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Секрет» в уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга стоимость индивидуального гаражного бокса с учетом индексов инфляции в сумме 638209,00 рублей и неустойку (пеню) в размере 600000,00 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 150000,00 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Секрет» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об инвестировании в строительстве многоэтажного паркинга по адресу: <адрес>, по условиям которого истец должен оплатить в счет стоимости индивидуального гаражного бокса 600000,00 рублей, а ООО «Секрет» передать ему указанный гаражный бокс ориентировочно во втором квартале 2009 г.
Также установлено, что истцом обязательства по оплате предусмотренной в п. 2.1 договора стоимости индивидуального гаражного бокса в размере 600000 рублей исполнены в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что обязательства по передаче истцу индивидуального гаражного бокса ООО «Секрет» не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из договора инвестирования строительства следует, что предусмотрены санкции за нарушение сроков передачи объекта недвижимости инвестору: 6.2 договора определено, что в случае нарушения застройщиком ООО «Секрет» п. 3.2 указанного договора, согласно которому застройщик обязуется передать инвестору Трыкову А.А.построенный индивидуальный бокс ориентировочно во втором квартале 2009 г., он возвращает инвестору, с учетом инфляции, ранее уплаченную сумму, в течение двух месяцев, если инвестор хочет расторгнуть договор.
В соответствии с п. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной по договору об инвестировании строительства многоэтажного паркинга стоимости индивидуального гаражного бокса, взыскании неустойки (пени) за нарушение обязательства застройщика по договору об инвестировании строительства и денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю, законны и обоснованны.
Суд, удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Секрет» уплаченную по договору об инвестировании строительства многоэтажного паркинга стоимость индивидуального гаражного бокса с учетом индексации в размере 638209 рублей.
В соответствии с требованиями 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600000 рублей.
Между тем, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной в пользу истца неустойки (пени), снизив ее до 30000 рублей.
Доводы директора ООО «Секрет» в кассационной жалобе о том, что истец намеревался использовать гаражный бокс с целью извлечения прибыли, так как проживает в селе <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку намерение гражданина, проживающего в сельской местности, приобрести недвижимость в областном центре, не свидетельствует о наличии цели извлечь прибыль из такого приобретения.
Иные доводы кассационной жалобы директора ООО «Секрет» были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богатовского районного суда Самарской области от 28.10.2010 г. изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер с 600000рублей до 30000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО»Секрет» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: