Судья Корноухова Е.В. № 33- 1706/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Гороховика А.С.,
при секретаре Потякиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Заявление Хаджиониди Е.И. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить
Признать решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности Хаджиониди Е.И. на земельный участок площадью 980,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности от 24.12.2010г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя администрации г.о.Октябрьск –Бочкарева С.Ю. по доверенности от 12.01.2011г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель- Хаджиониди Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что он является собственником объекта недвижимости (сарая), расположенного на земельном участке площадью 980,3 в.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г.о. Октябрьск заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
После чего, заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости с предоставлением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления Главы г.о.Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на сарай, расположенный на спорном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок в связи с тем, что в регистрирующий орган не были представлены документы, свидетельствующие о нахождении на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, а представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации является незаконным, так как он подал все необходимые документы для приватизации земельного участка, и как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке имеет исключительное право на приватизацию земельного участка вне зависимости от разрешенного использования земельного участка. Отказом нарушены его права на приватизацию земельного участка как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном участке.
Заявитель просил суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, незаконным; обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности на земельный участок площадью 980,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г.о.Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Хаджиониди Е.И. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилья, общей площадью 980,3 кв.м. (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Октябрьск и Хаджиониди Е.И. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью 980 кв.м. за 10469 руб. 60 коп.(л.д.6)
ДД.ММ.ГГГГ Хаджиониди Е.И. обратился в Управление Росресстра по Самарской области для государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области вынесло сообщение об отказе Хаджиониди Е.И. в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с тем, что в регистрирующий орган не представлены документы, свидетельствующие о нахождении на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование для индивидуального жилья. Пункт 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ не содержит нормы о предоставлении в собственность земельного участка под объектами вспомогательного использования, также разрешенное использование земельного участка не совпадает с разрешенным использованием объекта, находящегося на данном земельном участке (сарай- вспомогательное сооружение, не предназначенное для постоянного проживания людей). Предоставление указанного земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ возможно только после строительства и ввода в эксплуатацию на нем индивидуального жилого дома.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе с государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что Хаджиониди Е.И. были предоставлены все документы, оформленные в соответствии с требованиями ФЗ, а требования Управления Росреестра о предоставлении документов, подтверждающих наличие на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, противоречит действующему законодательству.
Однако с указанными выводами суда нельзя согласиться.
Ст. 36 ЗК РФ регулируется приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании Постановления Главы г.о.Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков гражданам».
Согласно указанному Постановлению земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Хаджиониди Е.И. в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ для строительства индивидуального жилья.
Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка следует, земельный участок имеет разрешенное использованиие- для индивидуального жилья.
Из материалов дела следует, что на земельном участке возведен сарай.
Доказательств тому, что на данном земельном участке расположены объекты индивидуального жилищного строительства, не представлены.
Таким образом, суд не учел, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку сарай является объектом вспомогательного использования и не предназначен для проживания в нем людей.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Хаджиониди Е.И. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 27 декабря 2010 года отменить, вынести новое решение - в удовлетворении заявления Хаджиониди Е.И. отказать.
Председательствующий:
Судьи: