Судья : Бобылева Е.В. Дело № 33- 1392
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Стронг -2002» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Стронг-2002», магазин «Продукт» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - удовлетворить.
Признать действия ООО «Стронг-2002», магазин «Продукт» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обязать прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара.
Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО Стронг-2002», магазин «Продукт» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя – директора ООО «СТРОНГ -2002» - Артамонова О.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ОО ЗПП «Комитет народного контроля» - Журавлева С.И., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2010г. на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Данилкина Б.А. № 325 от 05.05.2010г., Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членом СООО ЗПП «КНК» Калининой МА. в присутствии продавца Коноваловой Н.И. была произведена проверка магазина «Продукт» ООО «Стронг-2002», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
По результатам данной проверки составлен акт № 410 от 05.05.2010г. о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации.
Проверкой установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: «Кока-кола» 0,5 л в количестве 1 банка, срок годности истек 13.04.2010г., пиво «Жигулевское» 1.5 л на сумму 72 руб., срок годности истек 11.12.2009г., чипсы «FAN», срок годности истек 11.12.2009г., рыбка янтарная сушеная с перцем, на сумму 28 руб., срок годности истек 30.04.2010г., геркулес, пирожное заварное, печенье «Чародейка» - отсутствует сопроводительная маркировка. Печенье «Чародейка», пирожное «Заварное» - нет даты оформления ценника.
Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ООО «Стронг-2002», магазин «Продукт» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара.
Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить представитель ООО «Стронг-2002».
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 05.05.2010г. на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Данилкина Б.А. № 325 от 05.05.2010г., в соответствии с Уставом организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», член СООО ЗПП «КНК» Калинина МА. в присутствии продавца Коноваловой Н.И. произвела проверку магазина «Продукт» ООО «Стронг-2002», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей (л.д. 6).
По результатам данной проверки составлен акт № 410 от 05.05.2010г. о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком реализации.
Проверкой установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: «Кока-кола», 0,5 л. в количестве 1 банка, срок годности истек 13.04.2010г., пиво «Жигулевское», 1.5 л., на сумму 72 руб., срок годности истек 11.12.2009г., чипсы «FAN», срок годности истек 11.12.2009г., рыбка янтарная сушеная с перцем, на сумму 28 руб., срок годности истек 30.04.2010г. У продуктов геркулес, пирожное заварное, печенье «Чародейка» - отсутствует сопроводительная маркировка. Печенье «Чародейка», пирожное «Заварное» - нет даты оформления ценника. (л.д. 4)
Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя....
Согласно ч. 2 ст. №29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...
Рассматривая спор по существу, суд правильно указал, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, и, оценив акт № 410 от 05.05.2010г., как достоверное доказательство, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии акта проверки фактическим обстоятельствам со ссылкой на отсутствие в магазине алкогольной продукции с признаками фальсификации, не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку, предметом спора являлась продажа продуктов питания с истекшим сроком годности, а не алкогольная продукция с признаками фальсификации.
Акт подписан продавцом магазина, и не опровергнут иными достоверными доказательствами.
При рассмотрении гражданского дела судом были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, в соответствии со спорными правоотношениями, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения ссуда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стронг -2002» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи