Судья: Смолова Е.К. гр.д. № 33-1988
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«28» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пермяковой Т.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Солодовой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Пермяковой Т.П. в пользу Солодовой Т.В. 377754 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат госпошлины 6977 руб.54 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Пермяковой Т.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодова Т.В. обратилась в суд с иском к Пермяковой Т.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21.03.09 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от нее в долг денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата денежных средств был определен – 21.06.09 г.
02.07.09 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от нее в долг денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата денежных средств был определен – 21.11.09 г.
11.04.10 г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица получила от нее в долг денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата денежных средств был определен – июнь 2010 г.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга по договорам от 21.03.09 г., от 02.07.09 г., от 11.04.10 г. ответчицей не возвращена, Солодова Т.В. просила взыскать в ее пользу с ответчицы задолженность в сумме 324000 руб. по договорам займа от 21.03.09 г., от 02.07.09 г., от 11.04.10 г., проценты за пользование суммой займа в размере 29760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23994 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6977,54 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Пермякова Т.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Из материалов дела следует, что 21.03.09 г., 02.07.09 г., 11.04.10 г. между истицей и ответчицей были заключены договоры займа.
Согласно договору займа от 21.03.09 г., истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата займа определен 21.06.09 г.
Согласно договору займа от 02.07.09 г., истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата займа определен 21.11.09 г.
Согласно договору займа от 11.04.10 г., истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере 108000 руб., срок возврата займа определен июнь 2010 г.
Из материалов дела следует, что по истечении срока указанных выше договоров займа ответчица не выплатила истице денежную сумму в счет погашения основного долга.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы задолженность по договорам займа от 21.03.09 г., от 02.07.09 г., от 11.04.10 г. по выплате основного долга в размере 324000 руб.
Суд правильно, с учетом ст.809 ГК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истицы проценты по договорам займа: от 21.03.09 г. за период с 22.03.09 г. по 29.11.10 г. (607дней) в размере 14112,75 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 607 х 108000 руб. : 100), от 02.07.09 г. за период с 03.07.09 г. по 29.11.10 г. (506дней) в размере 11764,50 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 506 х 108000 руб. : 100), от 11.04.10 г. за период с 12.04.10 г. по 29.11.10 г. (227дней) в размере 5277,75 руб. (7,75% : 360 х 227 х 108000 руб. : 100).
Суд правильно, с учетом ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.03.09 г. за период с 22.06.09 г. по 29.11.10 г. (517дней) в размере 12020,25 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 517 х 108000 руб. : 100); по договору займа от 02.07.09 г. за период с 22.11.09 г. по 29.11.10 г. (367дней) в размере 8532,75 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 367 х 108000 руб. : 100); по договору займа от 11.04.10 г. за период с 01.07.10 г. по 29.11.10 г. (148дней) в размере 3441 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 148 х 108000 руб. : 100), всего 23994 руб.
Также суд правильно, с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, с учетом требований разумности, до 5000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6977,54 руб.
Доводы кассационной жалобы Пермяковой Т.П. о том, что договоры от 02.07.09 г., от 11.04.10 г. являются безденежными, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование данных доводов.
Доводы кассационной жалобы Пермяковой Т.П. о том, что она передала истице денежную сумму в размере 8000 руб. в счет погашения долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчицей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств в обоснование данных доводов.
Судом обоснованно не была принята во внимание, представленная Пермяковой Т.П. расписка, поскольку в расписке отсутствует как сам текст, подтверждающий возврат указанной суммы, так и расшифровка подписей, проставленных рядом с суммой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пермяковой Т.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: