Судья: Емелин А.В. гр.дело 33-1178
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грек В.А.,В.И., Михайловой Т.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2010г., которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Грек В.А. и Грека В.И. в пользу некоммерческого партнерства «Жилишно-эксплуатационная компания №18» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.01.2009 года по 31.09.2010 года в размере 76604 рублей 16 копеек, пени в размере 5813 рублей 18 копеек, а всего - 82417 рублей 34 копейки.
Взыскать с Грек В.А. в пользу некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная компания №18» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1336 рублей 50 копеек.
Взыскать с Грека В.И. в пользу некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная компания №18» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1336 рублей 50 копеек.
Взыскать с Михайловой Т.Ю. в пользу некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная компания №18» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.01.2009 года по 31.09.2010 года в размере 59543 рублей 16 копеек, пени в размере 4044 рублей, а всего - 63587 рублей 16 копеек.
Взыскать с Михайловой Т.Ю. в пользу некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная компания №18» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2108 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Грек В.А., Михайловой Т.Ю. и их представителя Мартышевской С.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18» обратилось в суд с иском к Грек В.А.,В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что Грек В.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес> За период с 01.12.2008г. по 01.10.2009г. у нее возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35.212 руб.27 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность 35.212 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины 1.256 руб. 37 руб.
Также НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18» обратилось в суд с иском к Михайловой Т.Ю., Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что Михайлова Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной <адрес> За период с 01.12.2008г. по 01.10.2009г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 27.651 руб. 74 коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 27.651 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1.029 руб. 55 коп.
Впоследствии истец уточнил данные исковые требования, указав, что Ш. является несовершеннолетним и не может нести солидарную ответственность, в связи с чем, просил суд взыскать задолженность в размере 27.651 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере. 029 руб. 55 коп. только с Михайловой Т.Ю.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №100 Самарской области от 10.03.2010г. гражданские дела по иску некоммерческого партнерства «Жилищно-эксплуатационная компания №18» к Михайловой Т.Ю. и к Грек В.А.,В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Грек В.А.,В.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009г. по 31.09.2010г. в размере 76.604 руб. 16 коп., пени в размере 5.813 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.673 руб.; взыскать с Михайловой Т.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2009г. по 31.09.2010г. в размере 59.543 руб. 16 коп., пени в размере 4.044 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.108 руб.
08.10.2010г. настоящее дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Грек А.А.,А.И., Михайлова Т.Ю просят данное решение отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст.210 ГК РФ, п.п.3,4 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данный жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Грек В.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес>
Вместе с ней в данной квартире проживает Грек В.И.
За период с 01.01.2009г. по 31.09.2010г. у Грек В.А.,В.И. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76.604 руб. 16 коп., начислены пени в размере 5.813 руб. 18 коп.
Михайлова Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной <адрес>
За период с 01.01.2009г. по 31.09.2010г. у нее образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59.543 руб. 16 коп., начислены пени в размере 4.044 руб.
Судом установлено, что ответчики являются членами ЖСК № 6 при ОАО «АвтоВаз», расположенном <адрес>
Коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес> оказываются с 01.12.2008г. НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18», на основании агентского договора № от 12.11.2008г.
Судом установлено, что коммунальные услуги для жителей указанного дома предоставлялись истцом в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается договором на снабжение тепловой энергии в горячей воде № от 01.03.2008г., договором на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО ТЕВИС № от 01.01.2007г., дополнительным соглашением № о внесении изменений к договору № от 01.01.2007г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО ТЕВИС от 01.10.2007г., договором № электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.03.2007г., дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.03.2007г. № от 01.09.2008г., имеющимися в материалах дела.
Таким образом, ответчики, проживая в доме <адрес>, пользовались этими жилищно-коммунальными услугами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному о наличии задолженности ответчиков по коммунальным услугам перед истцом.
Суд обоснованно признал верным расчет суммы задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует материалам дела и ответчиками не оспаривался.
Ответчики ссылаются на то, что они оплачивали жилищно-коммунальные услуги другой организации, что ответчики не нуждались и не пользовались предоставленными истцом услугами, а также, что НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18» не имело права предоставлять жилищно-коммунальные услуги, поскольку агентский договор № от 12.11.2008г. и дополнительное соглашение к нему от 23.10.2009г. являются недействительными.
Суд полно и всесторонне исследовал данные обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, с учетом правил ст.ст.183 ГК РФ, 61 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиками не представлено.
Более того, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.06.2010г. об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.Ю. о признании агентского договора № от 12.11.2008г. недействительным, которым установлено, что 21.05.2010г. между ЖСК №6 при ОАО «АвтоВаз» и НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18» заключено соглашение об одобрении агентских договоров в порядке ст.183 ГК РФ. Данное решение оставлено вышестоящими инстанциями без изменения и вступило в законную силу.
Кроме того, как усматривается из показаний истца, а также предоставленных расчетов, квитанций, ответчиком Михайловой Т.Ю. производилась частичная оплата по коммунальным платежам по счетам, выставляемым НП «Жилищно-эксплуатационная компания №18».
Доводы ответчиков о необходимости зачета платежей за электроэнергию, которую они внесли непосредственно электроснабжающей организации обоснованно не приняты судом во внимание, так как ответчики должны возместить расходы, понесенные именно истцом, а вопрос о повторной оплате необходимо решать в ином порядке.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Грек В.А.,В.И., Михайловой Т.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку все были рассмотрены судом первой инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грек В.А.,В.И., Михайловой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: