Судья: Садретдинов Ф.Н. № 33-1413О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.,
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,
При секретаре: Мучкаевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Казанкова О.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования по иску ОАО «Россельхозбанк» к Казанкову О.В., Казанковой Н.Ю., КФХ «Восход» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 071307/4079 от 08.05.2007 года.
Взыскать солидарно с Казанкова О.В., Казанковой Н.Ю., КФХ «Восход» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 276 749 руб. 33 коп. (двести семьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 33 копейки.
Взыскать солидарно с Казанкова О.В., Казанковой Н.Ю., КФХ «Восход» ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат государственной пошлины в размере 5 967 руб. (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения на жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Макарова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к Казанкову О.В., Казанковой Н.Ю., КФХ «Восход» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора от 08.05.2007 г., заключенного между истцом и Казанковым О.В. и Казанковой Н.Ю. последним предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 10.04.2012 г., под 14 % годовых.
В обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор поручительства № 071307/4079-23 от 08.05.07 г. с КФХ «Восход».
Ответчики прекратили осуществлять выплаты по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчиков перед Банком составляет 276 749 рублей 33 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 276 749 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей 49 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Казанков О.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.05.2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Казанковым О.В., Казанковой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 071307/4079 о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей на срок до 10.04.2012 года под 14% годовых.
Судом также установлено, что обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 08.05.2007 года с КФХ «Восход» заключен договор поручительства № 071307/4079-23.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Казанковыми О.В., Н.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2010 года в сумме 276749,33 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом направлялось в адрес Казанкова О.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.
В соответствии с 4.7, 4.7.1 Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Казанкова О.В., Казанковой Ю.Н., КФХ «Восход» солидарно задолженность по кредитному договору.
Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано управляющим дополнительным офисом в с.Приволжье Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк», тогда как кредитный договор был заключен с дополнительным офисом в п.г.т. Безенчук Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк», не может быть принят во внимание, поскольку при заключении кредитного договора, а также при подаче искового заявления в суд, дополнительные офисы Самарского Регионального Филиала действовали в интересах ОАО «Россельхозбанк».
Довод кассационной жалобы о том, что Банком не заявлялось требований о расторжении кредитного договора, тогда как суд своим решением расторг данный договор, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку в возражениях ОАО «Россельхозбанка» на отзыв Казанкова О.В., банк дополнил иск требованием о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Казанкова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: