Судья Родомакин И.А. гр. дело № 33-2038/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.о. Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 18 января 2011 года которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Самары (ГУ – УПФ РФ в Самарском районе г.Самары) к Пронину Н.С. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ Калуцкой М.Г. (доверенность № 3-03 от 20.04.2009г.) поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пронина Н.С. – Пронина А.Н., (доверенность от №13684 от25.12.2010г), исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Главное управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары обратилось в суд с иском к Пронину Н.С. о взыскании незаконно полученной пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в сумме 59300руб. 41 коп. указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н.С. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Для этого Пронин Н.С. предоставил все необходимые документы, среди которых находился дубликат трудовой книжки, к которому прилагалась объяснительная ответчика об утере трудовой книжки организацией ПКТ ООО «П» во время ликвидации. Пенсия за выслугу лет была назначена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ так как педагогический стаж на момент назначения пенсии составил 25 лет 1 месяц 24 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н.С. обратился в отдел назначения и перерасчета пенсии Кировского района г.Самары о переводе пенсии по старости из ГУ – УПФ РФ в Советском районе, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес> К заявлению Пронин Н.С. приложил подлинник трудовой книжки, в котором имеется запись о периоде нахождения в загранкомандировке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтенная в педагогический стаж при назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
Поскольку Прониным Н.С. при назначении пенсии за выслугу лет был сокрыт факт нахождения его в загранкомандировке в <данные изъяты>, а также не был представлен документ, подтверждающий статус учреждения Российской Федерации, образовалась переплата неправомерно назначенной пенсии в сумме 59300 руб. 41 коп. В связи с этим истец просил взыскать данную сумму с ответчика.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н.С. в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» обратился к истцу с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Пронин Н.С. предоставил ряд необходимых документы, в том числе дубликат трудовой книжки, к которому прилагались объяснения Пронина Н.С. об утере трудовой книжки организацией ПКТ ООО «П» во время ликвидации.
Для подтверждения педагогического стажа ответчиком представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> о работе в должности <данные изъяты>; справка № от ДД.ММ.ГГГГ из ГПТУ № о работе в должности <данные изъяты>; справка № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела о работе в ПУ № в должности <данные изъяты>. Пенсия за выслугу лет назначена с ДД.ММ.ГГГГ так как педагогический стаж на момент назначения пенсии составил 25 лет 1 месяц 24 дня.
Достоверность вышеуказанных документов истец не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ Пронин Н.С. обратился в отдел назначения и перерасчета пенсии Кировского района г.Самары о переводе пенсии из ГУ – УПФ РФ в Советском районе в связи с переездом на новое место жительства. К заявлению Пронин Н.С. приложил подлинник трудовой книжки, в котором имеется запись о нахождении Пронина Н.С. в загранкомандировке в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По данному факту управлением пенсионного фонда была проведена проверка, в результате которой было действительно установлено нахождение Пронина Н.С. в командировке в данный период времени. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой а также Актом № документальной проверки факта работы и достоверности, обоснованности предоставленных индивидуальных сведений.
Кроме того как пояснил Пронин Н.С. дубликат трудовой книжки им был представлен в связи с утерей оригинала. Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу представленных им документов не возникло. Так как впоследствии оригинал трудовой книжки был найден, он его представил в пенсионный фонд для перевода пенсии в другое отделение.
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий Пронина Н.С. направленных на получение пенсии.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда. Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самары оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-