Судья: Семенцев С.А. гр. дело №33-1305/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Яковлевой В.В., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Грек Светланы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Средневолжского филиала в г.Самара в пользу Грек Светланы Алексеевны страховое возмещение в размере 307.953 руб. 26 коп., расходы по оплате за составление экспертного заключению в размере 1.300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб., расходы по оплате услуг эксперта, связанных с защитой результатов оценки в суде в размере 1.500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.292 руб. 53 коп., а всего 324.045 (Триста двадцать четыре тысячи сорок пять) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Грек С.А. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Грек С.А. – Уваровой Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Грек Светлана Алексеевна обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Средневолжского филиала в г.Самара (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что застраховала принадлежащий ей автомобиль «HONDA ACCORD» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Полис №) в Самарском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумма составляет 1.000.050 руб. Страховая премия в размере 69.674 рубля 94 копейки производится в рассрочку по 34.837 руб. 47 коп.: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, второй – до ДД.ММ.ГГГГ. Первый взнос оплачен Грек С.А. в полном объеме.
В результате противоправных действий третьих лиц в период времени с 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило повреждения, ущерб составил 382.593 руб. 26 коп. Грек С.А. обратилась в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Ответчиком возмещено лишь 74.640 руб.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Грек С.А. с учетом уточнений, просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 307.953 руб. 26 коп., оплату за составление экспертного заключения – 1.300 руб., расходы на представителя – 15.000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности – 540 руб., сумму оплаченной государственной пошлины – 7.038 руб. 93 коп. и 1.500 руб. в счет оплаты услуг эксперта, связанных с защитой результатов оценки в суде.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из материалов дела видно, что Грек С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», который она ДД.ММ.ГГГГ застраховала в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб, Хищение». Страховая сумма определена в 1.000.050 руб. с выплатой возмещения на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Страховая премия в размере 69.674 рубля 94 копейки производится в рассрочку по 34.837 руб. 47 коп.: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, второй – до ДД.ММ.ГГГГ. Первый взнос оплачен Грек С.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на момент заключения договора страхования, принадлежащая Грек С.А. автомашина «<данные изъяты>» имела заводскую комплектацию, в том числе оборудована оригинальными литыми дисками R18, резиной MICHELIN 235/45R18.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Грек С.А. возбуждено уголовное дело № по факту кражи в период времени с 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> четырех колес с принадлежащего ей транспортного средства. Уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Ответчиком, признавшим случай хищения страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере 74.640 руб., в соответствии с заключением об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Констант-Левел».
Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании расценок официального дилера, определена в 382.593 руб. 26 коп. с учетом износа.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что принадлежащее истице транспортное средство <данные изъяты> при заключении договора страхования имело заводскую комплектацию. Приобретая вышеуказанный автомобиль у дилера, истица понесла и расходы на приобретение похищенных дисков и покрышек.
С учетом изложенного доводы страховщика о наличии оснований для применения аналоговых цен правомерно признаны судом несостоятельными.
Суд также пришел к правильным выводам о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, и удовлетворил исковые требования Грек С.А., снизив размер оплаты услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.
Доводы кассатора о том, что отчет ООО НМЦ «Рейтинг» необоснованно составлен по ценам дилерского центра, а не исходя из средних цен, действующих в регионе, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Автомобиль Грек С.А. находится на гарантийном обслуживании у официального дилера соответствующей марки.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: