Судья Орлова Л.А. гр. дело №33-1873/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Елясина В.К. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2011 года, которым постановлено:
« В иске Елясину .В.К.- отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения Елясина В.К., его адвоката Супрун Н. А. по ордеру от 01.03.11г., поддержавщих доводы кассационной жалобы, представителя Панкратовой М.Н. – Баренкова А. Г. по доверенности от 28.02.11г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елясин В.К. обратился в суд к Панкратовой М.Н. и Стрелковой П.И. с иском о признании завещания действительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, с которой он прожил в гражданском браке 27 лет, они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в простой письменной форме было составлено завещание, по которому вышеуказанную квартиру она завещала ему (истцу). Завещание было составлено в присутствии двух свидетелей.
В установленный законом срок он принял наследство и обратился на прием к нотариусу, который разъяснил, что данное заявление подлежит исполнению только при подтверждении его судом.
Ответчики по делу являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, они обратились с заявлением о вступлении в права наследства по закону.
На протяжении длительного времени ФИО2 тяжело болела и периодически находилась на лечение в больнице.
Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1129 ГК РФ просил признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах ФИО2 действительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Елясин В.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст. 1125, ст. 1127 и п.2 ст. 1128 настоящего кодекса.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных ст. 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, в соответствии с настоящей статьей подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного до принятия наследства.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. (л.д.6)
В материалы дела истцом представлено «завещание» следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД № <адрес>, из принадлежащего мне имущества квартира по адресу: <адрес> я завещаю бывшему мужу Елясину .В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения».
«Завещание» составлено в простой письменной форме, датировано ДД.ММ.ГГГГ и имеет подпись /ФИО2/ (л.д.8).
Факт составления «завещания» ФИО2 и дата составления «завещания» ответчиками не оспаривались.
Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 показали, что «завещание» было написано в их присутствии собственноручно ФИО2 в конце января 2010 года.
Судом установлено и медицинскими документами подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ Самарская областная клиническая больница им. М.И.Калинина по направлению ММУ МСЧ № г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ, в день составления «завещания», как следует из медицинской карты, она была осмотрена врачом, общее состояние её удовлетворительное, жалобы активно не предъявлены.
Доказательств тому, что на момент составления спорного «завещания» ФИО2 находилась в положении, явно угрожающем её жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств она была лишена возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, суду также представлено не было.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный документ не может квалифицироваться как завещание, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы, изложенные Елясиным В.К. в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, основаны на неправильном понимании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елясина В.К. - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: