Судья Черкунова Л.В. гр. дело №33-1908/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
« Исковые требования Сидорчука С.А., Сидорчук Т.Н., действующих за себя и несовершеннолетних Сидорчука А.С. и Сидорчук А.С., удовлетворить.
Признать за Сидорчуком С.А., Сидорчук Т.Н., несовершеннолетними Сидорчуком А.С. и Сидорчук А.С., право общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес> в порядке приватизации – по ? доли за каждым ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на жалобу представителя Сидорчук С.А. - Чернову А. В. по доверенности от 29.10.2010г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сидорчук С.А., Сидорчук Т.Н., действующий за себя и несовершеннолетних Сидорчука А.С. и Сидорчук А.С. обратились в суд с иском ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, указав, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ администрацией завода «А» Сидорчуку С.А. на состав семьи из двух человек была выделена для проживания площадь в виде <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Фактически в указанной квартире они проживают с июня 1993 года, зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети А и А зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Администрация ЗАО «КуибышевАзот» отказала им в приватизации занимаемого ими жилого помещения, указав, что общежитие является собственностью акционерного общества. Однако, согласно сообщению УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект – <адрес> отсутствуют. Истцы полагают, что отказ в приватизации жилого помещения не соответствует закону и нарушает их права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из материалов дела видно, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Азотреммаш» ДД.ММ.ГГГГ истцу Сидорчуку С.А. на состав семьи из двух человек (ему и супруге Сидорчук С.А.) был выдан ордер № на вселение в комнату № <адрес> с указанием-2 комнаты, жилой площадью 16 кв.м и 10 кв.м (секция).
ДД.ММ.ГГГГ Сидорчуку С.А. на состав семьи два человека повторно был выдан ордер № на вселение в вышеуказанное общежитие.
Указанные ордера недействительными не признаны.
Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ Сидорчуку С.А. выделено две комнаты (секция) – 5 койко-место, площадью 27 кв.м в <адрес>, с составом семьи два человека.
Из материалов дела следует, что Сидорчук С.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его жена Сидорчук Т.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети Сидорчук А – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Сидорчук А- с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие ПО «КуйбышевАзот» перерегистрировано в АОЗТ «КуйбышевАзот».
Постановлением Администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АОЗТ «КуйбышевАзот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ «КуйбышевАзот» был заключен договор № купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ наименование АОЗТ «КуйбышевАзот» изменено на ЗАО «КуйбышевАзот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации … Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Это же положение закреплено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года.
Как установлено судом, истцы Сидорчуки С.А. и Т.Н. постоянно проживали и были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> с 1993 года.
Таким образом, право собственности ЗАО «КуйбышевАзот», зарегистрированное на основании решения Арбитражного суда в 2005 году, было приобретено на жилое здание общежития уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии истцами.
Поэтому суд обоснованно признал, что независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцами, вселившимися в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что правом на приватизацию истцы не воспользовались, обратились в ОАО «КуйбышевАзот» с заявлением о приватизации, однако им было отказано.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов, признав за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.
Доводы, изложенные ОАО «КуйбышевАзот» в кассационной жалобе о том, что ордер на вселение был выдан истцу ОАО «А», которое арендует спорное жилое помещение у ОАО «КуйбышевАзот» не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств о передаче в аренду изолированного жилого помещения, занимаемого истцами. Истцы вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, договор купли-продажи здания общежития был заключен ДД.ММ.ГГГГ году, а договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как истцы вселились в спорное жилое помещение.
Решение суда обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «КуйбышевАзот» - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: