О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Самарский областной суд /
О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Судья: Гараева Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. дело № 33-1870

22 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей: Минеевой О.Г. и Желтышевой А.И.

при секретаре: Романовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Маслова А.Н. по доверенности Ремизова А.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.12.2010 года, которым постановлено:

«Иск ООО «ТАВ Трейдинг» к Антоняну А., Антоняну Ю.С., Ульянову В.Н., Леонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антоняна А., Антоняна Ю.С., Ульянова В.Н. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 692 329 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из которых сумма основного долга составляет 3 791 390 рублей 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 397 300 рублей 47 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 503 638 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н.

Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, автомашины марки <данные изъяты>, в соответствии с рыночной оценкой - в сумме 1555 561 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н.;

Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, автомашины <данные изъяты>, в соответствии с рыночной оценкой - в сумме 1 580 543 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маслову А.А..

Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, автомашины <данные изъяты>, в соответствии с рыночной оценкой - в сумме 1 577 974 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскать солидарно с Антоняна А., Антоняна Ю.С., Ульянова В.Н. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» судебные расходы за проведение оценки в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Антоняна А. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» госпошлину в сумме 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Антоняна Ю.С. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» госпошлину в сумме 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Ульянова В.Н. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» госпошлину в сумме 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Маслова А.А. по доверенности Ремизова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «ТАВ Трейдинг» по доверенности Степину И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ТАВ-Трейдинг» обратилось в суд с иском к Антонян А., Антонян Ю.С., Ульянову В.В., Леонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Антонян А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил кредит заемщику в размере 5250000 рублей на потребительские расходы, по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за востребованную часть лимита задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического возврата кредитору в размере 24% годовых – за востребованную часть лимита задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Антоняном Ю.С.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ульяновым В.Н.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ульяновым В.Н., в соответствии с которым с которым в залоге у залогодержателя находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н.;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Антоняном А., в соответствии с которым с которым в залоге у залогодержателя находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоняну А.

Согласно договорам поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл кредитную линию и перечислил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «<данные изъяты>» уступило в полном объеме свои требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>», путем заключения договора уступки прав требования (цессии). В этот же день ООО «<данные изъяты>» уступило в полном объеме свои права требования по кредитному договору ООО «ТАВ-Трейдинг» путем заключения договора уступки прав требования (цессия).

Свои обязательства по кредитному договору Антонян А. не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Кроме того, в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. Антонян А. продал автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге, Леонову А.Н. без ведома Банка.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований ООО «ТАВ-Трейдинг» просило суд взыскать солидарно с Антоняна А., Антоняна Ю.С., Ульянова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692329, 80 рублей, в том числе:

- сумму основного долга - 3 791390,90 рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 397300,47 рублей;

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 503 638 рублей 43 копейки.

В счет погашения обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н., установив начальную продажную цену в размере 1550000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н., установив начальную продажную цену в размере1580000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маслову А.А., установить начальную продажную цену в размере 1 577 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Антонян А., Антонян Ю.С., Ульянова В.В., судебные расходы за проведение оценки в размере 9 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 31661, 64 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Маслова А.Н. - Ремизова А.М просит решение суда в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> отменить, считает его в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992г. (ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Антонян А. заключен кредитный договор № на потребительские расходы в сумме 5 250 000 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с прекращением выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых за востребованную часть лимита задолженности (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Антонян А. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сторонами были увеличены проценты за фактическое пользование кредитом до 24% и увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32,33,34)

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком и открыл кредитную линию на имя Антонян А., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Антоняном Ю.С.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ульяновым В.Н.;

С поручителями также были заключены дополнительные соглашения в связи с заключением с заемщиком дополнительных соглашений к кредитному договору (л.д. 38,39, 40-41,45,46,47-48)

В соответствии с п. 1.7 Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19 % годовых (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.7 Договора был изменен: Заемщик уплачивает Кредитору проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического возврата кредитору с размере 24% годовых (л.д.32)

В соответствии с п. 4.3.2 Договора Заемщик обязан ежемесячно в период с 1 по 10 числа месяца, следующего за расчетным, обеспечить начисление на свой счет в ЗАО АКБ «Газбанк» денежных средств, в общей сумме достаточных для полного погашения к 10 числу месяца, следующего за расчетным, причитающихся к уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 30).

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата, комиссию, а также от исполнения иных обязательств, предусмотренных договором (л.д.31).

Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «<данные изъяты>» уступило в полном объеме свои требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 149)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило в полном объеме свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Ответчик Антонян А., обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем суд обосновано взыскать солидарно с Антоняна А., Антоняна Ю.С., Ульянова В.Н. в пользу ООО «ТАВ Трейдинг» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 692329,80 рублей, из которых сумма основного долга составляет 3 791 390 рублей 90 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 397 300 рублей 47 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 503 638 рублей 43 копейки, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за проведение оценки в размере 9 000 рублей и госпошлину в сумме 10553, 88 рублей с каждого ответчика.

Установлено, что автомобиль <данные изъяты> находящейся в залоге было реализовано, в настоящее время собственником автотранспортного средства является Маслов А.А.

По условиям кредитного договора и договора залога Антонян А. не имел права отчуждать автомобиль, находящийся в залоге у Банка, без письменного разрешения залогодержателя.

Банк своего согласия на отчуждение заложенного автомобиля Антонян А. не давал.

При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований истца, в связи с чем обосновано обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маслову А.А., установить начальную продажную цену в размере 1577974 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>;, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н., установив начальную продажную цену в размере 1550000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ульянову В.Н., установив начальную продажную цену в размере1580000 рублей.

Доводы в кассационной жалобе о том, что Маслов А.А. является добросовестным приобретателем, не знал, не мог и не должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, так как никаких сведений об обременении данного автомобиля на момент его покупки не имелось, не могут быть приняты во внимание, так как требования ст.302 ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу жалобе представителя Маслова А.Н. - Ремизова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: