Судья Радаева О.И. гр. дело № 33-1546/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.
при секретареМучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маслова Ю.Н. на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 января 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Маслова Ю.Н. в пользу Толоконцевой Т.О. в счет возмещения ущерба причиненного пожаром 791960 рублей 93 копейки.
Принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению земельного участка расположенного по адресу <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения Маслова Ю.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Толоконцева Т.О. обратилась в суд к Маслову Ю.Н. с иском о возмещении ущерба в размере 791960 рублей 93 коп. причиненного ей в результате пожара произошедшего по вине ответчика.
В обоснование заявленных требований Толоконцева Т.О. указывала, что она является собственницей <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик, квартиры имеют общую стену.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ответчика произошел пожар, перешедший на принадлежащую ей квартиру. В результате пожара огнем уничтожено чердачное помещение ее квартиры, а также имеется прогар потолочного перекрытия в помещении прихожей. Вследствие пожара пролиты водой все жилые помещения квартиры и находящееся в ней имущество.
Согласно справке начальника отдела ГПН г.о. Кинель ФИО7, причиной пожара является неосторожность гражданина Маслова Ю.Н. при курении, виновным лицом в возникновении пожара является Маслов Ю. Н.
В настоящее время ею произведен частичный ремонт квартиры. Согласно товарным чекам на приобретение строительных материалов для проведения ремонта ею уже потрачено 249944 рублей 52 коп. Также согласно акту выполненных работ, их стоимость составляет 323813 рублей 50 коп., итого потрачено 574758 рублей 02 коп.
Согласно локальной сметы по восстановлению квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных материалов и работ восстановлению жилого помещения составляет – 791960 руб. 93 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 791960 руб. 93 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Маслов Ю.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Толоконцевой Т.О. на праве собственности принадлежит земельный участок и 1\2 доля жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 35,36).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела государственного пожарного надзора г.о. Кинель, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел пожар в результате которого огнем уничтожено чердачное помещение квартиры №, имеется прогар потолочного покрытия в помещении прихожей. Вследствие пожара водой пролиты все жилые помещения и домашнее имущество квартиры №. Лицом виновным в возникновении пожара является владелец квартиры № гр. Маслов Ю.Н.
Своей вины в возникновении пожара Маслов Ю.Н. не отрицал.
Расходы, понесенные Толоконцевой Т.О. на приобретение строительных материалов, а также работы по восстановлению <адрес> подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд правильно установив вину Маслова Ю.Н. в причинении материального ущерба, обоснованно пришел к выводу о взыскании с него в пользу Толоконцевой Т.О. суммы материального ущерба в размере 791960 рублей 93 коп.
Доводы кассационной жалобы ответчика, о несогласии с суммой ущерба, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ иной оценки ущерба Масловым Ю.Н. не представлено.
Решение суда является законным и обоснованным, спор разрешен в соответствии с нормами процессуального и материального права. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-