Судья: Мартемьянова С.В. Гр.д. № 33-1578
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«16» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Книстяпиной Н.А.и Желтышевой А.И.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Генерального директора ООО УК «Коммунальник»- Загорулькиной М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сорокиной А.С. к ООО УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда о возмещении ущерба- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Коммунальник» в пользу Сорокиной А.С. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 16000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ООО УК «Коммунальник»- Столярова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Сорокиной А.С., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокина А.С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Коммунальник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работает почтальоном отделения почтовой связи № г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ она разносила пенсию жителям дома <адрес>. Выходя из четвертого подъезда указанного дома, спустившись по лестнице, запнувшись об порог, упала, и при падении ударилась головой о выступающую металлическую раму входной двери в подъезде, а правой рукой об бетонный пол подъезда. Падение произошло по причине отсутствия освещения на первом этаже подъезда. После падения она позвонила в квартиры №, попросив о помощи. Ей вызвали скорую помощь, которая ее доставила в ГБ <адрес>, где ей оказали медицинскую помощь, наложив швы на рану на голове. В травматологическом пункте указанной больницы после рентгена был обнаружен перелом правой лучевой кости и наложен гипс на руку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, понесла убытки, связанные с приобретением лекарственных средств. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила взыскать с ООО УК «Коммунальник» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения материального вреда 4300 рублей, расходы на услуги представителя 2000 рублей
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Генеральный директор ООО УК «Коммунальник»- Загорулькина М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Сорокина А.С. в результате падения в подъезде № дома <адрес> получила телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, перелома лучевой кости с отрывом шиловидного отростка локтевой кости.
Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным листом № Центральной подстанции СП, талоном к сопроводительному листу (л.д.5), материалом по факту проверки сообщения о доставлении в больницу, справкой Травматологического пункта ММУ «Городская клиническая больница № имени ФИО9 г.о. Самара» (л.д.6).
Установлено, что дом <адрес> находится на обслуживании Управляющей компании «Коммунальник».
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 УК «Коммунальник», управляющая многоквартирным домом обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и гражданам, проживающим в нем.
Согласно приложению № к Постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включена услуга по ежедневному освещению мест общего пользования.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент падения истицы в тамбуре подъезда № обозначенного дома освещения не было.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля Коноваловой Р.П., допрошенной в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что падение Сорокиной А.С. в подъезде № дома <адрес> находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением УК «Коммунальник» обязанности по освещению мест общего пользования указанного дома.
Поскольку из представленных истицей кассовых чеков на сумму 4300 рублей в подтверждение материального ущерба не усматривается необходимости приобретения указанных в чеках лекарственных средств в связи с имеющимися у нее телесными повреждениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ при падении в подъезде, и, учитывая, что каких – либо доказательств данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обосновано отказал истице в удовлетворении требований в части возмещения материального ущерба. В указанной части решение не оспаривается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что в результате ненадлежащего содержания УК «Коммунальник» указанного выше жилого дома истице причинен вред здоровью, она испытывала в течение длительного времени боль, то есть физические страдания, ей были наложены швы на голову, гипсовая повязка на 4 недели на лучевую кость правой руки, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика, и обоснованно с учетом приведенных выше норм материального права снизил ее размер до 15000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ООО УК «Коммунальник» в пользу Сорокиной А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Генерального директора ООО УК «Коммунальник»- Загорулькиной М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: