Судья Бобылева Е.В. гр. дело №33-1878/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Продукт-Инвест» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Инвест», о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - удовлетворить.
Признать действия ООО «Продукт-Инвест» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обязать прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара.
Взыскать с ООО «Продукт-Инвест» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Продукт-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя ООО «Продукт-Инвест» Потрашковой Л. И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Журавлева С. И., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» (далее СООО ЗПП «КНК») обратился в суд к ООО «Продукт-Инвест» с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя Правления СООО ЗПП «КНК», членами СООО ЗПП «КНК», в присутствии продавцов ФИО8, ФИО9 была произведена проверка магазина «Продукты» (ООО «Продукт-Инвест»), расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
В результате проверки выявлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности.
Поскольку выявленные нарушения существенно нарушают права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, истец просил суд признать действия ООО «Продукт-Инвест», магазин «Продукт» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и прочих товаров, продаваемых с нарушением существующего законодательства; обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Продукт-Инвест» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, - запрещается. Отсутствие сопроводительной маркировки и четко оформленного ценника с указанием даты его оформления нарушает ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, а также оказание услуг в сфере общественного питания, за нарушение настоящего Федерального закона несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст.ст. 45, 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), с исками о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Председателя Правления СООО ЗПП «КНК № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка магазина «Продукты» (ООО «Продукт-Инвест»), расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. (л.д. 6),
Проверка магазина проводилась специалистами, членами СООО ЗПП «КНК» ФИО10 и ФИО11, в присутствии продавцов ФИО8 и ФИО9
По результатам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о выявленных нарушениях прав потребителей – о наличии товара с истекшим сроком реализации. (л.д.4).
В ходе проверки установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: йогурт «Данон» в ассортименте 290гр. -22 руб., напиток сывороточный с соком грейпфрута и вишни, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, десерт «Бонжур ваниль», вес 29 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сервилат Российский - удостоверение о качестве предоставлено от ДД.ММ.ГГГГ, пиво Балтика 3, 0,5л., 9 бут., на маркировке нет даты изготовления и сроков реализации.
Специалисты СООО ЗПП «КНК» -ФИО10 и ФИО11, допрошенные в суде в качестве свидетелей подтвердили факт выявления у ответчика продукции с истекшим сроком годности, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите права потребителей» по срокам реализации и хранения продовольственных товаров, выявленные нарушения нарушают права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждены материалами дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, соответствии со ст.103 ГПК РФ.
Доводы, изложенные ООО «Продукт-Инвест» в кассационной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств выявления товара с истекшим сроком годности, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правильная оценка.
Решение суда обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Продукт-Инвест» - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: