Судья Трибунская Л.М. гр. дело №33-2066/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алябьева И.Б. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Алябьева И.Б. к ООО «Тандем» о прекращении права собственности на <адрес> и признании права собственности на <адрес> отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Алябьева И.Б.- Замулу А.А. по доверенности от 08.10.2010г. в поддержание доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алябьев И.Б. обратился в суд к ООО «Тандем» с иском о прекращении права собственности на <адрес> и признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» и ООО « А» заключили договор поставки с отсрочкой платежа. Дополнительным соглашением к договору ООО «Тандем» и ООО « А» установили, что в качестве аванса в размере 1492500 рублей за поставленные материалы передается право требования на жилое помещение общей площадью 59,7 кв.м по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ООО « А» переуступило в полном объеме права и обязанности на указанное жилое помещение истцу, в тот же день состоялась передача денежных средств.
В настоящее время он узнал, что строительство закончено, обратился в регистрирующий орган, однако ему было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «Тандем».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Алябьев И.Б. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ООО «Тандем», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,20)
Истцом в подтверждение своих требований суду представлено дополнительное соглашение № (с указанием только года -2010) к договору поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и ООО « А» и договор переуступки права требования доли в строительстве на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « А» и Алябьевым И.Б.
Договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тандем» и ООО « А» суду представлен не был.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ООО « А» на основании дополнительного соглашения № не приобрело право собственности на спорное жилое помещение, так как в установленном законом порядке жилое помещение ООО « А» от ООО «Тандем» не передавалось, сделка не была зарегистрирована.
Также суд обосновано признал, что ООО « А» не обладало правом переуступать права и обязанности на жилое помещение, собственником которого не являлось.
Судом установлено, что ООО « А» инвестиционную деятельность в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в виде капитальных вложений» не осуществляло, в правоотношениях с ООО «Тандем» действовало в рамках договора поставки.
Из дополнительного соглашения №1 между ООО «Тандем» и ООО « А» следует, что предметом соглашения является передача объекта жилого помещения, а не прав и обязанностей по долевому участию в строительстве данного помещения.
Поскольку соглашение точной даты не содержит суд пришел к обоснованному выводу что дополнительное соглашение не отвечает требованиям закона, предъявляемым к договорам.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы Алябьева И.Б., изложенные в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и им дана правильная оценка.
Решение постановлено с соблюдением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алябьева И.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: