Судья Тароян Р.В. гр. дело № 33-2043/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей : Сорокиной Л. А., Акининой О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пугачевой Л.Н., Ерофееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пугачевой Л.Н., Ерофеева Р.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4880807 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4607265 (Четыре миллиона шестьсот семь тысяч двести шестьдесят пять) руб.00 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом, в размере 243542 (Двести сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37100 (Тридцать семь тысяч сто) руб.27 коп., а всего 4917907 (Четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>,
земельный участок, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов,
установив начальную продажную цену заложенного имущества- индивидуального жилого дома, находящего по адресу: <адрес>, в размере 4413000 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной;
установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1224000 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство» отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной.
Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 (Шесть) месяцев, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, требуя взыскать с них солидарно задолженность в размере 4980054 руб. 16 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4607265 руб. 00 коп., сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере 243542 руб.00 коп., начисленные пени в размере 129247 руб. 16 коп.; также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации индивидуального жилого дома и земельного участка проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 4607265 руб. 00 коп.; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком принадлежащие Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В. расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества- индивидуального жилого дома в размере 4413000 руб., земельного участка, в размере 1224000 руб.; взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 37100 руб. 27 коп.
В обоснование своих требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указывало, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Пугачевой Л.Н. и Ерофееву Р.В. ОАО «Самарское ипотечное агентство» предоставило заем в сумме 5000000 руб.00 коп. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков индивидуального жилого дома, общей площадью 219,9 кв.м.этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1260,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.
Заем в сумме 5000000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ерофеева Р.В. в ОАО « П», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом был оценен в размере 4413000 руб., земельный участок оценен в размере 1224000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими, ответчиками производятся ненадлежащим образом, истцом Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено.
В связи с неисполнением Пугачевой Л.Н. и Ерофеевым Р.В. своих обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит отменить решение суда в части отказа начисления процентов до момента реализации заложенного имущества на торгах, а также пени, считая его в этой части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.2 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Пугачевой Л.Н., Ерофеевым Р.В. заключен договор займа, согласно которому ответчикам предоставлен заем в размере 5000000 рублей на срок 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 13,50% годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком находящихся по адресу: <адрес>.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрены основания для полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению займа истцом исполнены в полном объеме надлежащим образом, однако ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производят с нарушением срока, в связи с чем истец обратился к ответчикам требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако оплаты не последовало.
Судом установлено, что в настоящее время права по закладной принадлежат истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 5637000 рублей, в том числе 4413000 руб.00 коп. - стоимость дома и 1224000 руб. 00 коп. - стоимость земельного участка.
Так как заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании солидарно с Ерофеева Р.В. и Пугачевой Л.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4980054 руб. 16 коп., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4607265 руб.00 коп. суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, в размере 243542 руб. 00 коп., пени в размере 30000 руб. 00 коп.
При этом суд, обоснованно учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность подлежащих уплате по договору займа неустойки последствиям нарушенных обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки со 129247 руб. 16 коп. до 30000 руб.
Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части начисления процентов за пользование кредитом в размере 13.5% и пени за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 4607265 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества, так как такие обязательства возникнут в будущем.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания процентов на будущее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 194, ст. 210 ГПК РФ решением суда первой инстанции дело разрешается по существу, и решение суда исполняется после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленным федеральным законом.
В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени на будущее время.
Однако требования о взыскании процентов с момента прекращения взаимных обязательств по договору, до фактической выплаты взысканных судом сумм не основаны на законе.
Кроме того при неисполнении решения истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в установленном законом порядке в суд.
Решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: