Судья: Полянский А.Ю. №33-1940
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре Потякиной М.Д.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Калентьевой Н.В., Калентьева В.В. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 января 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Калентьева В.И. удовлетворить.
Выселить Калентьеву Н.В. из жилого помещения - квартиры <адрес>.
Взыскать с Калентьевой Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (Двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Калентьевых Н.В. и В.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда отменить и постановить по делу новое решение об отказе Калентьеву В.И. в иске, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калентьев В.И. обратился в суд с иском к Калентьевой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в <адрес>.
В обосновании иска указал, что он, его бывшая жена ФИО1, их двое совершеннолетних сыновей ФИО2, Калентьев В.В. являются сособственниками вышеуказанной квартиры.
Ссылаясь на то, что в квартире помимо него проживает сын Калентьев В.В. со своей супругой -ответчицей Калентьевой Н.В. и двумя несовершеннолетними детьми, что у него сложились неприязненные отношения с ответчицей, которая устраивает скандалы, он вынужден обращаться в милицию, что ответчица вселилась и проживает в квартире без его согласия, добровольно выселиться не желает, истец и обратился в суд с данным иском.
Вопрос о выселении детей ответчицы не ставит.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационных жалобах Калентьева Н.В., Калентьев В.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Калентьева В.И., суд сослался на то, что ответчица не является членом его семьи, письменного согласия на её вселение им не давалось, что между ними сложились неприязненные отношения, что нарушаются его права.
Между тем данный вывод нельзя признать правильным.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.
В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира жилой площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
Также из материалов дела следует, что в 1993 году данное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Калентьеву В.И., Калентьеву В.В., ФИО2, ФИО1
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 9.09.2004 года (л.д.31-32) за истцом закреплена в пользование комната площадью 10 кв.м. в спорной квартире, а кухня, санузел с ванной и коридор оставлены в общем пользовании всех проживающих в квартире членов семьи.
Таким образом, между истцом по данному делу и другими собственниками спорной квартиры был определен порядок пользования жилым помещением.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского районного суда Самарской области от 10.11.2008 года (л.д.8) за ФИО2, Калентьевым В.В., Калентьевым В.И., ФИО1 признано право собственности на квартиру в равных долях ( по ?) каждому, их право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП, что подтверждено копиями соответствующих свидетельств (л.д.37,60,69-70).
Из материалов дела следует, что в мае-июне 2010 года в спорное жилое помещение вселились сособственник Калентьев В.В. с членами своей семьи - супругой (ответчицей Калентьевой Н.В.) и двумя несовершеннолетними детьми. При этом все они до этого проживали в <адрес> в доме, принадлежащем согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.71) на праве собственности матери ответчицы.
Также из материалов дела следует, что ответчица вселилась в спорную квартиру с согласия других сособственников жилья ФИО2, ФИО1, которые не возражают против её проживания в данной квартире.
При таких обстоятельствах, когда между истцом и другими сособственниками определен порядок пользования квартирой, когда ответчица является членом семьи сособственника жилого помещения и вселилась в квартиру как член семьи сособственника, другие сособственники жилья не возражают против её проживания в жилом помещении ( двух других комнатах), то вывод суда о нарушении прав истца нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Учитывая, что установление новых обстоятельств по делу не требуется, что решение суда постановлено в результате нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции постановить по делу новое решение об отказе Калентьеву В.И. в иске.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 января 2011 года отменить, постановить по делу новое решение: « Иск Калентьева В.И. к Калентьевой Н.В. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес> - оставить без удовлетворения».
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: