Судья: Абрамов А.Ю. № 33-1819
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «К-Холдинг» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.01.2011 г., которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «К-Холдинг», Носорева М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2008 года в размере 888 452 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу -735 000 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 89 892 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 47 868 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 15 691 рубль 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от 04.09.2008 года имущество - НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, общей площадью 186,20 кв.м., на 2 этаже: комнаты №; кадастровый (условный) номер: № по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «К-Холдинг», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 027 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «К-Холдинг» и Носорева М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины по 5 594 рубля 36 копеек с каждого».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ЗАО «К-Холдинг» Рыжакова С.И. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Носорева М.Н. – Вейнерт В.В. и возражения представителя ЗАО «ФИА-БАНК» Черных О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Носореву М.Н., ЗАО «К-Холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В заявлении указали, что 04.09.2008 года между ЗАО «ФИА-БАНК» и ЗАО «К-Холдинг» был заключен договор № на предоставление кредитной линии, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения 04.09.2009 года, с начислением процентов в размере 18% годовых от фактической ссудной задолженности. В последствии дополнительным соглашениями срок возврата кредита был продлен до 04.06.2010 года, а процентная ставка изменена на 24% годовых от фактической ссудной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от 04.09.2008 года нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «К-Холдинг» и договором поручительства № от 04.09.2008 года, заключенным с Носоревым М.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки оплату процентов за пользование кредитом не производит, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 888 452 рубля 33 копейки.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд взыскать солидарно с ЗАО «К-Холдинг» и Носорева М.Н. задолженность по кредитному договору № от 04.09.2008 года в размере 888 452 рубля 33 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 11 188 рублей 73 копейки; обратить взыскание на нежилое помещение, общей площадью 186,20 кв.м., на 2 этаже: комнаты №; кадастровый (условный) номер: № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 027 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «К-Холдинг» просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 04.09.2008 года между ЗАО «ФИА-БАНК» и ЗАО «К-Холдинг» был заключен договор на предоставление кредитной линии, согласно которому банк предоставил ЗАО «К-Холдинг» кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком до 04.09.2009 года, под 18% годовых.
Также усматривается, что впоследствии дополнительным соглашениями срок возврата кредита был продлен до 04.06.2010 года, а процентная ставка изменена на 24% годовых от фактической ссудной задолженности.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор залога от 04.09.2008 года нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ЗАО «К-Холдинг» и договор поручительства от 04.09.2008 года с Носоревым М.Н.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При этом, как установлено судом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 888 452 руб. 33 коп., из которых задолженность по основному долгу - 735 000 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 89 892 рубля 66 копеек, задолженность по процентам - 47 868 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 15 691 рубль 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 2.2. договора поручительства № от 04.09.2008 года, заключенного с Носоревым М.Н., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору
При таких обстоятельствах, суд обосновано взыскал солидарно с ответчиков Носорева М.Н., ЗАО «К-Холдинг» в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 888 452 руб. 33 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом в целях установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства, была назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручена эксперту ФИО10
Согласно заключению данной экспертизы стоимость заложенного нежилого помещения составляет 4 027 000 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд также обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью 186,20 кв.м., на 2 этаже: комнаты №№; расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ЗАО «К-Холдинг», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 027 000 руб.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Между тем, суд обоснованно отказал ЗАО «К-Холдинг» в удовлетворении его ходатайства о приостановление производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Самарской области дела № о признании договора № от 04.09.2008 года на предоставление кредитной линии и договора № от 04.09.2008 года залога недвижимости недействительными, поскольку данных свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения указанного выше дела Арбитражным судом Самарской области, не имеется.
Кроме того, как правильно указано судом, в случае признания недействительными кредитного договора № от 04.09.2008 года на предоставление кредитной линии и договора № от 04.09.2008 года, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке, предусмотренном гл. 42 ГПК РФ.
Доводы кассационный жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы в целях установления подложности имеющихся в деле доказательств, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ЗАО «К-Холдинг» ходатайств о назначении данной экспертизы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не заявлял.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «К-Холдинг» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: