Судья Курунтяева О.Д. гр. дело №33-1528
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Черезовой М.В., Черезова Н.В., Черезовой Е.Н. и Черезовой Л.Н. удовлетворить.
Признать за Черезовой М.В., Черезовым Н.В., Черезовой Е.Н. и Черезовой Л.Н. право пользования жилым помещением 2 комнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Договор социального найма заключить с Черезовой М.В.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворгян О.С. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Черезовой Е.Н. и представителя Черезовых Е.Н., М.В., Н.В. – адвоката Волковой Е.А. 9по ордеру), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черезовы М.В., Н.В., Е.Н., Л.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании ордера, выданного 14.02.97 Черезовой В.В., их семья вселилась в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Черезова М.В., Черезов Н.В., Черезова Е.Н. и Черезова Л.Н.
Однако лицевой счет на их квартиру открыт на имя ФИО1., которая снялась с регистрации и выехала на другое постоянное место жительство еще в 1992 году.
В квитанциях по квартплате везде в качестве ответственного квартиросъемщика указана ФИО1., хотя количество зарегистрированных и проживающих в квартире лиц совпадает - 4 человека.
Истцы проживают в квартире с 1997 года, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, но квитанции приходят на имя ФИО1.
Поскольку дом, в котором проживают истцы является муниципальной собственностью, они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора с
В заключении договора социального найма истцам было отказано в связи с тем, что дом, в котором они проживают, отнесен к категории непригодных для проживания.
Считая отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара незаконным, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Черезовой М.В. договор социального найма жилого помещения.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 09.03.95 за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области №№ от 09.03.95 (л.д.10).
На основании постановления администрации Красноглинского района г. Самары от 05.01.97 (л.д.7) и ордера от 05.01.97 (л.д.8) семья Черезовых была вселена в квартиру по адресу: <адрес>
В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Черезова М.В., Черезов Н.В., Черезова Е.Н. и Черезова Л.Н. (л.д.6).
Судом было установлено, что после вселения истцов в спорное жилое помещение в 1997 году наймодатель жилого помещения не заключал с ними договор социального найма в письменной форме.
Также не был закрыт лицевой счет на имя ФИО1 - бывшего нанимателя спорного жилого помещения, которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу ещё 16.06.92 в связи с выездом на другое место жительства. Однако в лицевой счет на оплату коммунальных платежей включены все члены семьи Черезовых, на которых фактически и начисляется квартплата и коммунальные услуги (л.д.5).
Судом также было установлено, что истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма.
Письмом руководителя управления по жилищным вопросам Департамента от 27.09.10 Черезовым в заключении договора социального найма было отказано со ссылкой на то, что жилой дом <адрес> актом областной межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания от 25.02.05 отнесен к категории домом непригодных для проживания, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62, ч.2 ст.15 ЖК РФ правовые основания для заключения с истцами договора социального найма жилого помещения отсутствуют (л.д.9).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что семья Черезовых была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и постоянно проживает в нем с 1997 года, производит оплату коммунальных платежей, выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истцы приобрели право на данное жилое помещение.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что договор социального найма с истцами не может быть заключен, поскольку дом непригоден для проживания, суд правомерно не принял во внимание, поскольку фактически договор социального найма состоялся с момента вселения истцов в спорное жилое помещение, с 1997 года, а дом был признан не пригодным для проживания только в 2005 году, и ст. 15 ЖК РФ и ст. 62 ЖК РФ распространяется на вновь предоставляемые жилые помещения.
При таких обстоятельства суд правильно удовлетворил исковые требования Черезовых, признав за ними право пользования жилым помещением и обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ними договор социального найма.
Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований к заключению с истцами договора найма жилого помещения проверялись судом первой инстанции и получили в решении суда соответствующую оценку. Судебная коллегия с данной оценкой соглашается, считает её правильной, основанной на нормах материального права.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: