Судья: Штырлина М.Ю. Гр.д. № 33-1936
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Таракановой Т.Е. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 10 декабря 2010 г., которым постановлено:
«Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах бывшего совхоза «Заря Поволжья» Безенчукского района Самарской области, состоявшегося 24 июля 2010 года».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Некрасовой В.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя Лобанова Г.М.- адвоката Бегебы А.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанов Г.М. обратился в суд с иском к Коваль Н.Ю. и другим участникам общей долевой собственности на земельный участок о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности от 24.07.2010г.
В обосновании исковых требований указал, что 24.07.10г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номеров № в границах бывшего совхоза «Заря Поволжья» Самарская область Безенчукский район.
Считает, что данное собрание проводилось с нарушением действующего законодательства.
Так, согласно списку регистрации правообладателей собственности на указанный участок, был зарегистрирован Кузьмин А.В. с количеством долей 91/414, который принимал решения по всем вопросам повестки дня путем участия в голосовании долями в размере 91/414, Кузьмину А.В. на данные доли были выделены земельные участки общей площадью 1546,99 га.
Поскольку Кузьмин А.В. на момент проведения собрания 24.07.2010 года не имел права участвовать в голосовании и выделять себе в собственность земельные участки в размере зарегистрированного количества долей, так как на 73 доли земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие Кузьмину А.В., был наложен арест, а Кузьмин А.В. был осужден за совершение хищения 73 долей из 91 доли, то соответственно он не имел права участвовать в голосовании по всем вопросам повестки путем голосования 91 долей и выделять себе в собственность земельные участки в размере зарегистрированного количества долей.
Собрание участников общей долевой собственности, состоявшееся 24.07.2010 года, приняло решение о недействительности решений, принятых общим собранием участников общей долевой собственности, состоявшегося 20.11.2009 года по вопросу определения местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и согласования границ выделенных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории из части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в собственность.
Между тем, решением Безенчукского районного суда Самарской области от 14.05.2010 года Таракановой Т.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений собрания участников долевой собственности состоявшегося 20.11.2009г.
Определением суда кассационной инстанции указанное решение было оставлено без изменения.
Однако решения, принятые на собрании участников общей долевой собственности 24.07.10г. противоречат решениям, которые были признаны судом действительными, в связи с чем считает решение собрания от 24.07.10г. незаконным.
Кроме этого, решением собрания от 24.07.2010 подавляющему большинству участников общей собственности было выделено по два участка, каждый из которых меньше размера доли в праве собственности, составляющей в рассматриваемом случае 17га, что противоречит нормам ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закону Самарской области «О земле», которыми предусмотрено, что минимальный размер земельного участка, выделяемого из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, устанавливается в размере доли в праве общей собственности; установлен запрет на совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельный участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным законом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лобанов Г.М. просил суд удовлетворить его исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тараканова Т.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного значения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли (или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 указанного Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения, уведомляются посредством опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более, чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.
Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
Из материалов дела следует, что 18.06.2010г. в газете «Волжская коммуна» Таракановой Т.Е., являющейся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах ЗАО «Заря Поволжья», опубликовано извещение о проведении 24.07.10г. общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, количество зарегистрированных правообладателей на указанный земельный участок на момент проведения собрания составляло 224 человека.
Из протокола общего собрания участников долевой собственности от 24.07.2010г. видно, что на момент открытия собрания для участия в нем зарегистрировались 62 участника, обладающих 216,3 долей из 414 долей, что составляет от 52,2 % общего числа долей участников долевой собственности. Оспариваемые решения участниками собрания по повестке дня приняты 162,8 голосами (в долях).
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что требования по созыву, наличию кворума, принятию и оформлению решений собрания соблюдены.
Как следует из протокола общего собрания, в числе других был рассмотрен вопрос о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности от 20.11.09г.
Решением собрания 24.07.2010г. признаны недействительными решения собрания участников долевой собственности от 20.11.2009г. по определению местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; по выделу земельных участков, согласованию границ выделенных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории из части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в собственность.
Судом установлено, что по данным вопросам приняты новые решения, в частности, определено иное местоположение части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; в ином порядке определено местоположение земельных участков, выделяемых персонально участникам долевой собственности в счет земельных долей.
Установлено, что инициатор собрания участников долевой собственности, состоявшегося 24.07.2010 года Тараканова Т.Е. ранее обращалась в суд с иском о признании недействительными решений собрания участников долевой собственности от 20.11.2009 года относительно определения местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; по выделу земельных участков, согласованию границ выделенных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории из части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в собственность.
Решением Безенчукского районного суда от 14.05.2010г. исковые требования Таракановой Т.Е. в части признания недействительными решений собрания участников долевой собственности состоявшегося 20.11.2009г. по вышеуказанным вопросам оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд правильно указал на то, что вопрос о признании решения собрания от 20.11.09г. об определении местоположения части указанного земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; по выделу земельных участков, согласованию границ выделенных земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории из части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в собственность, являлись предметом рассмотрения в суде, который признал данные решения соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем признание собранием 24.07.10г. решения от 20.11.09г. недействительным, является незаконным.
Суд также правильно принял во внимание доводы истца о том, что Кузьмин А.В., являющийся участником долевой собственности на указанный земельный участок с количеством долей 91/414, не вправе был голосовать по всем вопросам повестки путем участия в голосовании долями в размере 91\414, в связи с тем, что приговором Безенчукского районного суда от 22.12.2009г. он признан виновным в присвоении 73 из 414 земельных долей по 17 га каждая общей площадью 1241 га в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, решение собрания в части выделения Кузьмину А.В. земельных участков 1546,99 га, также является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Лобанова Г.М.
Довод кассационной жалобы о том, что общее собрание вправе отменить другое решение общего собрания, является несостоятельным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым решение собрания участников долевой собственности от 24.11.2009 года признано законным, в связи с чем оснований для принятия иного решения у участников долевой собственности не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области суда от 10 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таракановой Т.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи