Судья: Антошкина А.А. гр.д. № 33-2402
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«05» марта 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
с участием прокурора: Кушнирчук А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области на решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области от 06 февраля 2011 года № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва Назаркину В.М.».
Обязать Территориальную избирательную комиссию муниципального района Шигонский Самарской области зарегистрировать Назаркина В.М. в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва.
В обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаркин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии ( далее ТИК) м.р. Шигонский Самарской области от 06.02.11 г. №, обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, указав, что 07.02.11 г. ему было вручено решение ТИК № от 06.02.11 г. «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания представителей м.р. Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва Назаркину В.М.». В обоснование отказа указано, что в представленных им в избирательную комиссию подписных листах указано место работы «Коллегия адвокатов № Шигонского района Самарской области», а в трудовой книжке «Палата адвокатов Самарской области», кроме того, им не представлены сведения о доходах.
Указал, что данные утверждения не соответствуют действительности, так как в его трудовой книжке указано не место работы, а сделана запись о присвоении статуса адвоката, родом его деятельности является адвокатская. В информационном письме Департамента по вопросам правовой помощи Министерства юстиции РФ от 15.12.03 г. № 09/12798-мк разъяснено, что на адвокатов трудовые книжки не ведутся, поскольку они относятся к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами, не на условиях трудового договора и применении норм трудового законодательства, а в соответствии с Федеральным законом и в силу членства в адвокатской палате субъекта РФ, а также в избранном ими адвокатском образовании. Указанное в подписных листах место работы и запись в трудовой книжке не препятствуют однозначному восприятию о месте его работы и исключают иное толкование данных о нем. Сведения о доходах были им представлены, что подтверждается распиской в получении документов.
Указал также, что ТИК нарушены положения п.п.2.1. п.2 ст.38 Закона Самарской области № 57-ГД, п.п.1.1. п.1 ст.38 ФЗ от 12.06.02 г. № 67-ФЗ, которые обязывают комиссию при выявлении неполноты сведений о кандидатах или не соблюдении требований закона к оформлению документов не позднее, чем за три дня до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, письменно под расписку извещать об этом кандидата, что ТИК не было сделано.
Кроме того, ТИК в итоговом протоколе не указаны основания (причины) признания подписей недостоверными и недействительными, имеется только ссылка на п.п.11 п.10 ст.37 Закона Самарской области № 57-ГД.
Ссылаясь на то, что он был лишен конституционного права участвовать в управлении государственными и общественными делами, избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, Назаркин В.М. просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области (с полномочиями Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва) № от 06.02.11 г., обязать зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты, с обращением решения к немедленному исполнению.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.32 Конституции РФ, гражданам РФ гарантируется право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, за исключением граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В соответствии с ч.1 ст.261 ГПК РФ, суд признает оспариваемое решение избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права.
В силу ст.32 Закона РФ от 12.06.02 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст.32 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г. «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно ч.3 ст.33 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться и предоставления копии паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
В соответствии со ст.34 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
Статья 36 Закона № 57-ГД от 08.06.06 г. устанавливает, что в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется настоящим Законом. Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 к настоящему Закону.
В силу п.10 ст.37 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., недействительными подписями считаются, в том числе все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями № 2 - № 6 к настоящему Закону (п.п.11).
В соответствии с п.9 ст.38 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., одними из оснований отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п.3); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (п.п.5).
Установлено, что решением ТИК № от 20.12.10 г. назначены повторные выборы депутата Собрания Представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва на 13.03.11 г.
Решением ТИК от 22.12.10 г. № на комиссию возложены полномочия ОИК, в связи с чем, ТИК в соответствующих случаях принимает решения, оформляемые как решения ОИК.
Из материалов дела следует, что 10.01.11 г. Назаркин В.М. уведомил ТИК о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Собрания представителей муниципального района в порядке самовыдвижения, представил документы для регистрации – заявление о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу, копию паспорта, копию документа, подтверждающего сведения об образовании, копию документа, подтверждающего сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности, роде занятий, шесть подписных листов, содержащих 24 подписи избирателей в его поддержку, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащего кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах.
В результате проведенной, в соответствии с п.6 ст.36 Закона Самаркой области № 57-ГД от 08.06.06 г., проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, решением ТИК № от 06.02.11 г. Назаркину В.М. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутата по следующим основаниям:
- во всех представленных подписных листах в поддержку кандидата указано место работы «Коллегия адвокатов № Шигонского района Самарской области». В документе об основном месте работы, то есть, в трудовой книжке указано место работы «Палата адвокатов Самарской области». Из представленных документов следует, что Коллегия адвокатов № Шигонского района Самарской области не является местом работы Назаркина В.М., поэтому все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями №2-№6 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., считаются недействительными. Таким образом, кандидатом не представлено ни одной действительной подписи. В соответствии с п.п.5 п.9. ст.38 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г. основанием для отказа является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата;
- кандидат (заявитель по данному делу) не представил сведения о доходах. В соответствии с п.п.3 п.9. ст.38 Закона Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., снованием для отказа является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.
Иные основания для отказа в регистрации решение ТИК не содержит.
Между тем, данное решение ТИК нельзя признать правильным.
Согласно приложению № 2 к Закону Самарской области № 57-ГД от 08.06.06 г., подписной лист имеет графу, в которой надлежит отразить должность и место работы или род занятий.
Из материалов дела следует, в графе «место работы или род занятий» во всех представленных заявителем подписных листах указано «адвокат коллегии адвокатов № Шигонского района Самарской области».
Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 63-ФЗ от 31.05.02 г. «Об адвокатской деятельности в РФ», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности. Со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты. Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного п.5 ст.15 указанного Закона. Адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты.
Установлено, что 05.06.03 г. Назаркину В.М. присвоен статус адвоката, он принят в члены Палаты адвокатов Самарской области. Распоряжением № от 24.06.03 г. территориальным органом Минюста России внесены сведения в реестр адвокатов Самарской области под №, 28.07.03 г. заявителю выдано удостоверение адвоката №.
18.06.03 г. Назаркин В.М. принят в члены Некоммерческой организации Коллегии адвокатов № Шигонского района Самарской области, по настоящее время осуществляет в ней адвокатскую деятельность, что подтверждается справкой Палаты адвокатов Самарской области № от 22.02.11 г., удостоверением адвоката, справкой КА № Шигонского района Самарской области, протоколом общего собрания учредителей КА, заявлением Назаркина В.М. от 18.06.03 г.
На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу о том, что род занятия Назаркина В.М. – адвокатская деятельность, с местом ее осуществления в Коллегии адвокатов № Шигонского района Самарской области и правильно указал, что указанный в подписных листах род занятия кандидата (заявителя по данному делу) соответствует действительности.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что указание рода занятия и места его осуществления не может расцениваться как нарушение формы подписного листа, поскольку заявитель действительно имеет статус адвоката с местом осуществления деятельности – Коллегия адвокатов № Шигонского района Самарской области, т.е. сведения, изложенные в подписном листе, в данной части не могут расцениваться как недостоверные.
Согласно расписке, в получении документов, представленных в ОИК, кандидатом был предоставлен в ТИК заполненный бланк Сведений о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, о вкладах в банках, ценных бумагах по форме, установленной в Приложение № 1 ФЗ от 12.06.02 г. № 67-ФЗ.
При рассмотрении дела по существу, представителем ТИК не оспаривалось, что соответствующей инструкции либо иного документа, регламентирующего порядок заполнения бланка Сведений о доходах, не имеется, кандидат вправе в случае отсутствия дохода проставить в соответствующей графе прочерк.
В связи с чем, суд обоснованно не принял во внимание доводы ТИК о не предоставлении Назаркиным В.М. сведений о доходах. Кроме того, достоверность представленных сведений является предметом проверки, проводимой ТИК, и не является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Также суд обоснованно не принял во внимание доводы ТИК о том, что в подписных листах имеются избыточные сведения о кандидате, указывающие о принадлежности к некоммерческой организации – Коллегии адвокатов № Шигонской области Самарской области, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм закона.
Кроме того, согласно п.п.1 п.1 ст.38 ФЗ от 12.06.02 г. № 67-ФЗ, при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с п.2 и 3 указанного закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
Согласно пояснениям представителя ТИК, данным при рассмотрении дела по существу, Назаркин В.М. не был извещен о выявленных недостатках в предоставленных для уведомления о выдвижения и регистрации кандидата документах. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что кандидат был лишен возможности исправить допущенные им нарушения.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил требования Назаркина В.М. о признании незаконным решения ТИК м.р. Шигонский Самарской области от 06.02.11 г. № «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва Назаркину В.М.», возложении на ТИК м.р. Шигонский Самарской области обязанности зарегистрировать Назаркина В.М. в качестве кандидата в депутаты Собрания представителей муниципального района Шигонский Самарской области по одномандатному избирательному округу № четвертого созыва.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела – неубедительны, судом дана полная, правильная и объективная оценка всем доказательствам по делу, нормы материального и процессуального закона определены верно. Оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя территориальной избирательной комиссии муниципального района Шигонский Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: