Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-2003
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Пискуновой М.В.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Славич В.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 января 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Славич В.М. к ТСЖ «Тургеневское» о проведении работ по отделению электрощитовой от нежилого помещения, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы жалобы представителя ТСЖ «Тургеневское» - Поповцева Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славич В.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Тургеневское» о возложении на ответчика обязанности по проведению работ, связанных с отделением принадлежащего ей нежилого помещения от электрощитовой ответчика.
В обосновании исковых требований указала, что является собственником нежилого помещения № Н1 площадью 209,9 кв.м. по адресу: <адрес> В электрощитовой комнате, являющейся общим имуществом дома, расположен электрораспределительный щит, доступ к которому возможен только через принадлежащее ей (истице) нежилое помещение.
Ссылаясь на то, что данное обстоятельство нарушает ее права, как собственника, Славич В.М. просила суд возложить на ТСЖ «Тургеневское» обязанность по проведению работ по отделению электрощитовой от принадлежащего ей нежилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Славич В.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение № Н1 площадью 209,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Управление общим имуществом дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Тургеневское».
Судом установлено, что через принадлежащее Славич В.М. нежилое помещение в данном доме осуществляется проход в электрощитовую, которая относится к общему имуществу собственников дома.
Установлено, что в договоре об инвестировании в строительство указанного жилого дома от 21.04.06г., определены технические характеристики нежилого помещения истицы, в техническом паспорте указано на вход в помещение электрощитовой только из нежилого помещения истицы.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истица приняла от застройщика нежилое помещение с оборудованным через него входом в электрощитовую.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ, связанных с отделением нежилого помещения Славич В.М. от электрощитовой, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы истицы о том, что она не давала согласия на вход в электрощитовую через ее помещение, не может быть принят во внимание, поскольку истица приняла помещение в таком виде от застройщика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары суда от 14.01.11г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Славич В.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи