Судья: Андреев А.П. № 33-1813
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кондратьевой Л.А. – Милевской Р.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.01.2011 г., которым постановлено:
«Отказать Кондратьевой Л.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2010г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Кондратьевой Л.А. – Вейнерт В.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя СБ РФ Автозаводского отделения г. Тольятти Новицкого С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратьева Л.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2010 года о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
В заявлении указала, что 14.04.2006 года Третейским судом при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» вынесено решение по делу № в соответствии с которым исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения №8213 были удовлетворены, с ФИО1, Кондратьевой Л.А., ФИО4 солидарно в пользу АК Сбербанка РФ в лице Автозаводского отделения №8213 взыскана денежная сумма 397565,33руб.
05.03.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти от 28.06.2006г.
24.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым со счета № открытого в Автозаводском отделении № ОАО АК Сбербанк РФ на имя Кондратьевой Л.А. была списана денежная сумма в размере 301000руб.
При этом, заявительница ссылается на то, что с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства и о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации она не была ознакомлена.
О вынесенных постановлениях ей стало известно только в декабре 2010 года, когда она попыталась снять со сберегательной книжки денежные средства в размере 300000руб., вырученные от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности её сыновьям в порядке наследования, для того, чтобы передать их своему сыну - ФИО3, который в момент получения денег находился вне пределов г. Тольятти.
Таким образом, денежные средства, полученные от продажи квартиры фактически принадлежат не ей, а её сыну.
Заявитель считает, вынесенное 24.11.2010г. судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить его.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Кондратьевой Л.А. – Милевская Р.И. просит указанное решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
На основании ч. 1 ст. 70 указанного закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из материалов дела усматривается, что 05.03.2007 года в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 14 ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №//26 в отношении ФИО1, Кондратьевой Л.А., ФИО4
24.11.2010 года, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым со счета № открытого в Автозаводском отделении №8213 ОАО АК Сбербанк РФ на имя Кондратьевой Л.А. списана денежная сумма в размере 301000 руб., во исполнении решения суда от 14.04.2006 года.
Доводы заявительницы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2010г. является незаконным, поскольку она ни с постановлением о возбуждении исполнительного производство, ни с оспариваемым постановлением ознакомлена не была, а также, что ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не подтверждаются доказательствами.
В частности как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>
Более того, как установлено судом, до настоящего времени заявителем меры по добровольному исполнению требования о погашении задолженности не предпринимались.
Доводы заявительницы о том, что списанная сумма в размере 301 000руб. фактически принадлежит её сыну ФИО3, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные денежные средства находились и были списаны с лицевого счета №, открытого на имя заявительницы в Автозаводском отделении №8213 ОАО АК Сбербанка РФ.
Доказательств подтверждающих, что указанные денежные средства принадлежали ФИО3, как и иных доказательств, подтверждающих незаконность постановления от 24.11.2010 года, в нарушении требований действующего законодательства, заявительницей представлено не было.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление о взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от 24.11.2010 года законно и обоснованно, в связи с чем, обоснованно отказал Кондратьевой Л.А. в удовлетворении ее заявления.
Доводы представителя Кондратьевой Л.А. – Милевской Р.И. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 11.01.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кондратьевой Л.А. – Милевской Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: