Судья Новинкина С.Е. гр. дело №33-1478
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Филатовой Г.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шапошниковой Н.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Шапошниковой Н.И. к ТСЖ ЖЭК «Пайщик», ЗАО «Жилой Дом» о признании действий, бездействий незаконными, обязании произвести перерасчет, обязании довести информацию, обязании выдать справку, возмещении судебных расходов – отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы председателя ТСЖ «Пайщик» - Гусева Н.С., и представителя ЗАО «Жилой дом» - Кардаковой Н.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапошникова Н.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖЭК «Пайщик» об оспаривании бездействия должностного лица.
В обоснование своих требований указала, что 05.04.07 Шапошникова Н.И. и ФИО1 приобрели квартиру по адресу: <адрес>
Заявление о вступлении в члены ТСЖ они не писали.
13.11.08 правлением ТСЖ ЖЭК «Пайщик» было принято решение о введении обязательных взносов членов ТСЖ в размере 200 рублей.
По мнению истца, данное решение незаконно, поскольку его должно было принимать общее собрание членов ТСЖ.
С февраля 2009 г. по настоящее время ТСЖ ЖЭК «Пайщик» включает истцу в счет на оплату коммунальных услуг вышеуказанный взнос.
31.05.10 Шапошникова Н.И. направила претензию в адрес ответчика с просьбой исключить из ее счетов требование об оплате членских взносов в размере 200 рублей, а также произвести перерасчет уже оплаченной ею денежной суммы в счет будущих платежей по коммунальным услугам и квартплаты. Претензия была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время Шапошниковой Н.И. необходима справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам для предоставления ее в отдел соцзащиты для оформления субсидии на оплату коммунальных платежей. Однако ей отказывают в этом, как она полагает незаконно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным бездействие ТСЖ ЖЭК «Пайщик», выражающееся во включении в квитанцию об оплате коммунальных платежей на ее имя взноса ТСЖ в размере 200 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет излишне уплаченных членских взносов за апрель, май, сентябрь 2009 г., сентябрь 2010 г. в счет будущих коммунальных платежей в размере 800 рублей; обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном виде истец просила суд признать действие ТСЖ ЖЭК «Пайщик», выражающееся в передаче сведений в ЗАО «Жилой Дом» для включения в квитанцию об оплате коммунальных платежей на имя Шапошниковой Н.И. «взноса ТСЖ» в размере 200 рублей, незаконным; признать бездействие ТСЖ ЖЭК «Пайщик», выражающееся в неудовлетворении требования о перерасчете коммунальных услуг и в не доведении информации о перерасчете до ЗАО «Жилой Дом», незаконным; обязать ТСЖ ЖЭК «Пайщик» довести до ЗАО «Жилой Дом» информацию о том, что Шапошникова Н.И. не является членом ТСЖ и не обязана оплачивать членские взносы; обязать ТСЖ ЖЭК «Пайщик» и ЗАО «Жилой Дом» произвести перерасчет излишне уплаченных членских взносов за апрель, май, сентябрь 2009 г., сентябрь 2010 г. в счет будущих коммунальных платежей в размере 800 рублей; взыскать с ТСЖ ЖЭК «Пайщик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей; обязать ЗАО «Жилой Дом» выдать Шапошниковой Н.И. справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам для предоставления в отдел социальной защиты для оформления субсидии по коммунальным платежам.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Жилой Дом».
В кассационной жалобе Шапошникова Н.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Шапошникова Н.И. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
Из материалов дела также следует, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества в <адрес> и обеспечения его эксплуатации решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.05.01 было создано ТСЖ ЖЭК «Пайщик» (л.д.26-31, 38-40).
В соответствии с п.2.1 Устава ТСЖ ЖЭК «Пайщик» целями деятельности товарищества является содержание и эксплуатация домовладения, обеспечение домовладельцев жилищно-коммунальными услугами, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом жилого дома.
Решением правления ТСЖ ЖЭК «Пайщик» от 13.11.08 в связи с увеличением оплаты по обслуживанию придомовых колодцев и сетевого питающего кабеля были увеличены обязательные взносы членов ТСЖ «Пайщик» до 200 рублей (л.д. 21).
Данное решение членами ТСЖ и Шапошниковой Н.И. не оспаривалось и действует до настоящего времени с момента его принятия.
Как было установлено судом, 01.01.09 между ТСЖ ЖЭК «Пайщик» и ЗАО «Жилой Дом» был заключен агентский договор №№ на осуществление сбора платежей, по условиям которого ТСЖ поручило и обязалось оплатить, а ЗАО «Жилой Дом» за вознаграждение обязалось совершать от своего имени, но за счет ТСЖ услуги по сбору обязательных взносов членов ТСЖ ЖЭК «Пайщик» из расчета 200 рублей в месяц с 01.01.09 с каждой квартиры (л.д. 41).
Судом также было установлено, что истцом, начиная с даты принятия решения правления об обязательных взносах в размере 200 рублей, данные денежные суммы оплачивались ежемесячно согласно выставляемым ей квитанциям, и только в апреле, мае, сентябре 2009 года и в сентябре 2010 года данные взносы ею не были оплачены.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая истцом денежная сумма является платой за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, эта сумма правомерно включается ответчиком в счета по оплате жилья и коммунальных услуг, так как истец, являясь собственником жилого помещения, обязана в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ нести указанные расходы.
В связи с этим суд обоснованно отказал Шапошниковой Н.И. в удовлетворении её исковых требований.
Кроме того, как правильно указал суд, на ЗАО «Жилой Дом» не может быть возложена обязанность произвести перерасчет уплаченных истцом сумм, поскольку в соответствии с агентским договором, заключенным между ТСЖ ЖЭК «Пайщик» и ЗАО «Жилой Дом», в обязанности последнего входит только оказание услуг по включению в платежные документы ТСЖ ЖЭК «Пайщик» сумм обязательного взноса членов ТСЖ, распространение платежных документов и организация сбора платежей.
Решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, а кассационная жалоба Шапошниковой Н.И. не содержит каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда.
Таки образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошниковой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: