Судья: Филиппова Т.М. № 33-2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Судаковой Г.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.07.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования МРИ ФНС России №2 по Самарской области, удовлетворить. Взыскать с Судаковой Г.И. пользу государства недоимку по транспортному налогу в размере 115 374 руб. 84 коп., пени в размере 1 902 руб. 72 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя МИ ФНС № 2 России по Самарской области Липатовой А.Н. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Судаковой Г.И. – Гурко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Судаковой Г.И. о взыскании налога и пени.
В исковом заявлении указали, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа у налогоплательщика Судаковой Г.И. находятся в собственности транспортные средства: <данные изъяты>.
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от 16 февраля 2010 года, содержащие сведения об объектах налогооблажения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2009 год).
Судаковой Г.И., согласно указанного уведомления, надлежало уплатить сумму налога в размере 116 377 руб. 84 коп.
В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик частично исполнил установленную законом обязанность но уплате транспортного налога за 2009 год в размере 1 003 руб.
В установленной ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога № от 27 апреля 2010 года с предложением добровольно погасить недоимку, однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.
В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 1 902 руб. 72 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу государства недоимки по налогу в размере 115 374 руб. 84 коп., а так же взыскать пени в размере 1 902 руб. 72 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Судакова Г.И. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Статья 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» устанавливает размер ставок, применяемых для транспортного налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок суммы налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что Судаковой Г.И. на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>.
Именно об указанных транспортных средствах регистрирующим органом были представлены сведения в налоговую инспекцию для исчисления транспортного налога с их владельца, в соответствии со ст.362 НК РФ.
Судом установлено, что в адрес Судаковой Г.И. было направлено налоговое уведомление № от 16.02.2010 года, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (2009 год).
Также установлено, что налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный законом срок направлено в адрес Судаковой Г.И. требование об уплате налога № от 27.04.2010 года с предложением добровольно погасить задолженность. Налогоплательщик данное требование не исполнил.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, взыскав с ответчика в пользу государства сумму недоимки по налогу в размере 115 374 руб. 84 коп. и 1 902 руб. 72 коп., в счет пени за 2009 год.
При этом, доводы ответчицы о том, что спорные автомобили приобретались на денежные средства сына, и он является собственником данных транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку в силу указанных выше норм налогового законодательства плательщиком транспортного налога являются физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, налог исчисляется на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Кроме того, ссылка ответчицы на то, что данные транспортные средства находятся под арестом, также не может быть принята во внимание, поскольку она не имеет правового значения и не является основанием для освобождения от уплаты налога, согласно действующего налогового законодательства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что собственником указанных в налоговом уведомлении автотранспортных средств, является Судакова Г.И.
Доказательств опровергающих данный вывод суда ответчиком представлено не было.
Ссылка ответчицы на постановление от 14.04.2006 года, согласно которому подвергается сомнению законность принадлежности, а также регистрации на Судакову Г.И. спорных автомобилей, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, данное обстоятельство должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. В данном случае в постановлении следственных органов изложена лишь версия следствия, что не может быть положено в основу решения суда.
Доводы Судаковой Г.И. в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, довод в жалобе о том, что Судакова Г.И. не была извещена о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде кассационной инстанции представитель Судаковой Г.И. представил свои возражения относительно исковых требований и решения суда, которые были исследованы судебной коллегией. Кроме того, в адрес ответчицы направлялась судебная повестка о рассмотрении дела в суде Автозаводского района г. Тольятти 29 июля 2010 г. Повестка направлялась заказным письмом и была возвращена в суд по истечении срока хранения, т.к. Судакова Г.И. не явилась в отделение связи для получения повестки.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 29.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Судаковой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: