Судья: Орлова Л.А. № 33-1697О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.,
При секретаре: Потякиной М.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ООО «Милк-Трейд», ОАО «Челны-Холод» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 декабря 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ОАО «Челны Холод» по производству товаров не соответствующих обязательным требованиям законодательства (техническим регламентам), а именно мороженного Пломбир с варенным сгущенным молоком в вафельном стаканчике, весом 80 грамм, дата изготовления 03.08.20010 года изготовитель ОАО «Челны Холод», пломбир на палочке весом 70 грамм, дата изготовления 30.07.2010 года, изготовитель ОАО «Челны Холод».
Признать действия ООО «Асмет» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара, несоответствующих техническим регламентам, а именно: мороженного Пломбир с варенным сгущенным молоком в вафельном стаканчике, весом 80 грамм, дата изготовления 03.08.20010 года изготовитель ОАО «Челны Холод», пломбир на палочке весом 70 грамм, дата изготовления 30.07.2010 года, изготовитель ОАО «Челны Холод».
Обязать ОАО «Челны Холод» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Самарские известия» г. Самара.
Взыскать с ответчиков ОАО «Челны холод», ООО «Асмет» солидарно в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы по оплате экспертизы в сумме 5535 руб., 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ООО «Милк-Трейд» по доверенности Коршиковой Ю.С., представителя ОАО «Челны Холод» по доверенности Кондраниной А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя СООО ЗПП «Комитет народного контроля» по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей» Комитет Народного Контроля» обратилась в суд с иском к ООО «Асмет», ООО «Челны Холод», ООО «Милк-Трейд» о признании действий по производству и реализации товаров несоответствующих требованиям технических регламентов противоправными.
В обоснование иска указано, что 11.08.2010 года на основании распоряжения Председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей, членами COOO ЗПП «КНК» в присутствии директора Мишина М.Н., продавца магазина ООО «Асмет» Радаевой T.B. была произведена проверка магазина, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговыми предприятиями прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.
В ходе проверки была приобретена следующая молочная продукция, качество которой не соответствует обязательным требованиям законодательства: мороженное пломбир «ГОСТ» на палочке, 70 гр., дата изготовления 30.07.2010 года, производитель ООО «Челны Холод», мороженное пломбир «ГОСТ» с варенным сгущенным молоком в вафельном стаканчике, 80 гр., дата изготовления 03.08.2010 г, производитель ООО «Челны Холод», что подтверждается заключениями ЦГЭС по Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ответчиков: ООО «Асмет», ООО «Челны Холод», ООО «Милк-Трейд» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по производству и реализации товаров несоответствующих обязательным требованиям законодательства (техническим регламента); обязать ООО «Асмет», ООО «Челны Холод», ООО «Милк-Трейд» прекратить противоправные действия по производству и реализации товаров несоответствующих обязательным требованиям законодательства (техническим регламентам) и снять с производства мороженое пломбир; обязать ООО «Челны Холод» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарские известия» г. Самара; взыскать с ООО «Асмет», ООО «Челны Холод», ООО «Милк-Трейд» солидарно в пользу истца расходы на оплату экспертизы качества (лабораторные исследования) товаров, реализуемых ответчиком, в Центре гигиены и эпидемиологии в Самарской области Роспотребнадзора в РФ в размере 5535,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Милк-Трейд» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 45 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно п. 3.1. Устава Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет народного контроля», организация имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, проводить независимую экспертизу качества и безопасности товаров (работ, услуг), обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (л.д.21).
Согласно ст. 3 ФЗ oт 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядком предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, а также по оказанию услуг в сфере общественного питания, за нарушение настоящего ФЗ несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
11.08.2010 года на основании распоряжения председателя правления СООО защиты прав потребителей «Комитет народного контроля», членами СООО ЗПП «КНК» Калининой М.М. и Яковлевой Т.А. в присутствии директора Мишина M.H. и продавца магазина Радаевой Т.В. была произведена проверка магазина ООО «Асмет», расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. О проведении указанной проверки составлен акт от 11.08.2010 года.
В ходе проверки была приобретена следующая молочная продукция, качество которой не соответствует обязательным требованием законодательства: мороженное пломбир «ГОСТ» на палочке, 70 гр., дата изготовления 30.07.2010 г., производитель ООО «Челны Холод», мороженное пломбир «ГОСТ» с варенным сгущенным молоком в вафельном стаканчике, 80 гр., дата изготовления 03.08.2010 г, изготовитель ООО «Челны Холод».
Обязательные требования, предъявляемые к молочной продукции, в том числе мороженому, установлены Федеральным законом от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
В соответствии с п. 2 ст. 24 названного закона, молоко и продукты его переработки, в случае если содержащаяся в сопровождающих их документах и на этикетках информация о них не соответствует наименованиям и/или показателям идентификации признаются фальсифицированными и подлежат принудительному отзыву. Понятие «Пломбир» может использоваться только в отношении продукции, которая в своем составе содержит молочный жир, массовая доля которого составляет oт 12 до 20 процентов. Не допускается применение понятий «Пломбир» при маркировке мороженого, в состав которого входит растительный жир (ст.4,36 ФЗ от 12.06.2008г. №88-ФЗ, пункты 4.1., 5.2.2. ГОСТ Р 52175-2003 Мороженое молочное, сливочное и пломбир. Технические условия).
Согласно экспертным заключениям «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по протоколам лабораторных испытаний № 2138 от 25.08.2010 г., № 2137 от 25.08.2010 г мороженое пломбир «ГОСТ» на палочке с датой изготовления от 30.07.2010 г, мороженое пломбир «ГОСТ» с вареным сгущенным молоком в вафельном стаканчике, с датой изготовления 03.08.2010 года по жирно-кислотному составу не соответствуют нормам ФЗ от 12.06.2008 г № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по жирным кислотам. Массовая доля жира в данных образцах занижена и обнаружен не молочный жир.
Заключения составлены специализированной организацией, имеющей аккредитацию испытательных лабораторий, осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности товаров, в связи с чем, суд правильно указал об отсутствии оснований для недоверия экспертным заключениям.
В результате проведенной экспертизы было установлено, что образцы продукции не соответствуют обязательным требованиям технического регламента «О молоке и молочной продукции (Федеральный закон от 12.06.2008 г № 88-ФЗ) и ГОСТ 52175-2003 «Мороженое молочное, сливочное и пломбир. ТУ» по жирно-кислотному составу.
В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих заключения ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», не представлено. При этом суд правильно не принял во внимание сертификаты соответствия, поскольку они не являются экспертными заключениями и не могут являться доказательством соответствия техническому регламенту на молоко и молочную продукцию партии мороженого, изготовленного 30.07.2010 г., 03.08.2010 г.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в экспертизе качества товаров принимали участие образцы товаров, закупленных истцом в другом месте.
Факт приобретения вышеуказанных видов мороженого у ответчика подтверждается Актом контрольной закупки от 11.08.2010г., а так же кассовым чеком ООО «Асмет» от 11.08.2010г. Расхождение времени приобретения товара, указанных в Акте и чеке от 11.08.2010 года, и времени отбора образцов мороженого, указанного в протоколах лабораторных испытаний, не опровергает самого факта предоставления на исследование мороженого, закупленного у ответчика.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленное мороженое, реализуемое ответчиком, не соответствует обязательно предъявляемым требованиям и не является мороженым пломбир по своему составу и качеству молочного продукта.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что снимать с производства мороженное пломбир данных марок, либо партию мороженного оснований не имеется, поскольку результаты проведенных лабораторных исследований и испытаний распространяются только на исследованные образцы и не распространяются на какие либо партии товара, кроме того указанная продукция реализована ответчиком.
Учитывая положения ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей», суд обоснованно возложил обязанность на ОАО «Челны Холод» довести до сведения неопределенный круг потребителей о решении суда через информационную газету «Самарские известия».
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчиков расходы на проведение экспертизы качества товара, оплату услуг представителя.
Доводы кассационных жалоб ООО «Милк-Трейд», ОАО «Челны Холод» о том, что суд необоснованно пришел к выводу о несоответствии мороженого требованиям технического регламента, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Милк-Трейд», ОАО «Челны-Холод» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: