Судья : Сметанина О.Н. 33-1904.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
1 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А. и Гороховика А.С.
При секретаре Самодуровой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.01.2011 года, которым постановлено : «Заявление Брагина Е.Н. удовлетворить.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти по принятию отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об оценке рыночной стоимости имущества» маломерного водного судна «Н» бортовой номер №; мотор М, подготовленного 000 «ПроБизнесОценка», признать незаконными».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы судебного пристава-исполнителя Сенгилеевой Н.М. и представителя УФССП России по Самарской области Зининой Н.С. в поддержание жалобы, объяснения представителя ООО «ПроБизнесОценка» Киреевой Е.Е., возражения представителя Брагина Е.Н.- Баранова С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Брагин Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному р-ну г. Тольятти Старковой Е.А. ФИО1 и приостановлении исполнительного производства №.
При этом с учетом уточнения требований заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по принятию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление, которым был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества» маломерного водного судна «Н» бортовой номер № мотор М в размере 337 271,18 рублей без учета НДС.
Считает, что данное постановление вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права.
Оспариваемое им Постановление вынесено Старковой Е.А., подписано ФИО1. Постановление вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного п.п.3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества» неверно сделаны выводы относительно рыночной стоимости объекта оценки с учетом и без учета НДС, в связи с чем допущена математическая ошибка, в результате которой итоговая рыночная стоимость имущества является недостоверной и заниженной.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О принятии отчета», тогда как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено постановление «Об оценке вещи».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОСП Центрального района г.Тольятти просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство № о взыск
В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее Брагину Е.Н. - маломерное водное судно «Н» бортовой номер №; Поскольку стоимость данного имущества превышает 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик 000 «ПроБизнесОценка» ФИО2
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости» стоимость имущества без учета НДС составляет 337 271,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об оценке вещи или имущественного права», которым был принят вышеуказанный отчет.
Суд правильно указал в решении о том, что в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке вещи или имущественного права выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Как видно из материалов дела Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества» был получен ОСП Центрального района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме «О направлении отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Брагину Е.Н.» С отчетом Брагин Е.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением о не согласии с результатами оценки.
Постановление «Об оценке вещи или имущественного права» было вынесено судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п.п. 3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом обоснованно приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что при выполнении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества», подготовленного 000 «ПроБизнесОценка», были допущены существенные нарушения в определении рыночной стоимости имущества, в результате которых была занижена рыночная стоимость имущества, принадлежащего Брагину Е.Н., что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу о том, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости имущества» является недостоверным, поскольку оценщиком приведены неправильные математические расчеты, не указано каким методом он руководствовался при определении рыночной стоимости оцениваемого имущества, какой методической литературой он пользовался, также им использованы данные о стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, представленный представителем заявителя отчет №, подготовленный ООО «З», свидетельствует о том, что стоимость маломерного водного судна «Н» бортовой номер №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 684 000 рублей, что также подтверждает выводы суда о недостоверности оценки, принятой судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что судебным приставом - исполнителем при вынесении постановления «Об оценке вещи или имущественного права» от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения закона, поскольку нарушены сроки, установленные ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и сама оценка имущества принята на основании недостоверного отчета. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные Брагиным Е.Н. требования.
Доводы жалобы кассатора о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 января 2011 года – оставить без изменения, жалобу представителя ОСП Центрального района г.Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -