Судья: Никонова О.И. 33 –2072.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
01 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А. и Гороховик А.С.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Шамордина Ю.М. и представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Шамордина Ю.М. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 153111 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 4262 рубля 22 копейки, а всего взыскать 157373 (сто пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 43 копейки».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Шамордина Ю.М. и представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» (по доверенности) в поддержание жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Шамордину Ю.М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки А, №, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания».
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму 451251 руб. 09 коп., что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключением о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ
ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Решению Ленинского районного суда г. Самары от 07.03.2008г. в повреждении указанного выше транспортного средства усматривается вина Шамордина Ю.М., который нарушил 6.2 ПДД РФ.
ОСАО «Р», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на указанные обстоятельства ЗАО «Объединенная страховая компания» в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ просило суд взыскать с Шамордина Ю.М. сумму причиненного ущерба в размере 331251 рубль 09 копеек (разницу между ущербом и полученной суммой страхового возмещения), а также сумму госпошлины в размере 6512 рублей 51 копейка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Шамордин Ю.М. и ЗАО «Объединенная страховая компания» просят проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считают его неправильным - каждый в своей части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб кассаторов, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль А госномер №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей Б госномер № по управлением водителя Шамордина Ю.М., автомобиля А госномер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля В госномер № под управлением водителя ФИО2 Всем указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Согласно административного материала, а также постановления об административном правонарушении, виновным в ДТП является Шамордин Ю.М.., который нарушил п. 6.2 ПДД, а именно: проехал перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора, что послужило причиной столкновения принадлежащего ему автомобиля с автомобилем ФИО1, и как следствие причиной столкновения автомобиля ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ЗАО «Объединенная страховая компания» (ранее ЗАО СК «Самара-АСКО») заключен договор страхования автотранспорта по рискам угон и ущерб (страховая сумма 1 039 730 рублей), что подтверждается полисом страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно договорных обязательств ЗАО «ОСК» было выплачено страховое возмещение путем перечисления суммы на счет ООО «АС» в размере 451251 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что в порядке суброгации ОСАО «Р», в котором была застрахована гражданская ответственность Шамордина Ю.М., на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Шамордина Ю.М. в размере 331251 рубль 09 копеек, ссылаясь на отчет об оценки транспортного средства, произведенный ЗАО ЭС
В связи с возникшими сомнениями в правильности произведенного данного расчета стоимости восстановительного ремонта суд обоснованно назначил автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1
Согласно экспертного заключения № ООО «КЛ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А №, исходя из цен официального дилера АС» на дату ДТП составляет с учетом износа автотранспортного средства 273111 рублей 23 копейки.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из того, что к ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло право требования к ответчику, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию с Шамордина Ю.М. сумма в размере 273111,21 руб. за минусом 120000 руб. = 153111,21 руб., определенная ООО «КЛ», поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется. Доказательств того, что указанное заключение является не достоверным, суду не представлено.
С учетом требований законодательства ст. 98 ГПК РФ, также судом правомерно взыскана с ответчика госпошлина в сумме 4262, 22 руб., что соответствует требования НК РФ в части определения размера госпошлины.
Доводы кассационной жалобы представителя ЗАО « Объединенная страховая компания» о том, что сумма страхового возмещения необоснованно занижена, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается экспертным заключением ООО «КЛ, которому судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной Шамордина Ю.М. о незаконности и необоснованности решения суда по тем основаниям, что в ДТП нет его вины, неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2011 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Шамордина Ю.М. и представителя ЗАО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -