Судья: Головачева О.В. № 33-1689 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Марушко Л.А., Акининой О.А.,
При секретаре: Самодуровой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Любимова А.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Любимова А.В. к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании разницы в сумме восстановительного ремонта оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Любимова А.В., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» Балахонкина Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Любимов А.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСТРО-Волга» о взыскании разницы при выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 14.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю TOYOTA COROLA, госномер №, 2007г. выпуска, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Владимир, Владимирской области по вине Ефремова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21099, госномер №.
Ефремов А.В. нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 14.07.2010 г. и Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2010 г.
Автомобиль истца по договору КАСКО застрахован в ОАСО «АСТРО-Волга», что подтверждается Полисом добровольного страхования № 125866 от 22.04.2010г.
В установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был направлен на независимую экспертизу, где произведен осмотр и составлена смета восстановительного ремонта автомобиля.
ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 204 160,87 рублей.
Считая, что полученной суммы на ремонт автомобиля недостаточно, истец обратился в ООО «Звента», где оплатил независимый расчет стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с Отчетом №10937, составленным в ООО «Звента», сумма восстановительного ремонта составляет 280 008,09 рублей.
Истец обратился в ОАСО «АСтрО-Волга» с требованием о выплате ему дополнительно 75 847,22 рублей, однако ответчик отказал в указанной выплате.
Полагая, что для восстановления автомобиля необходима сумма в размере 280 008,09 рублей, с учетом выплаченной суммы в размере 204 160,87 рублей, Любимов А.В. просил суд взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» разницу между суммой, необходимой на ремонт в размере 75 847,22 рублей, расходы по оценке автоэксперта в сумме 2 500,00 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, госпошлину в сумме 2 550,41 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 540,00 рублей.
Уточнив в ходе судебного разбирательства свои исковые требования, Любимов А.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой необходимой на ремонт автомобиля и суммой, выплаченной ответчиком в сумме 61 678,81 рублей, уменьшенную на сумму ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения в соответствии с п.5.8.1 Правил страхования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Любимова А.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Любимов А.В. является собственником автомобиля TOYOTA COROLA, госномер №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 14.07.2010г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль TOYOTA COROLA, госномер №, принадлежащий Любимову А.В., получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что между ОАСО «АСтрО-Волга» и Любимовым А.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTA COROLA, госномер №, срок действия договора с 27.04.2010г. по 26.04.2011г.
В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Из материалов дела следует, что Договор страхования, заключенный между Любимовым А.В. и ОАСО «АСтрО-Волга» заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №360\013. Вариант страхования: агрегатное.
В соответствии с п. 10.2.1. Правил страхования, размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или заключения независимой экспертизы.
При замене поврежденных частей, деталей и узлов выплату страхового возмещения производить без учета износа.
Согласно п. 10.2.1 Правил страхования, размер ущерба определяется Страховщиком, исходя из условий договора, на основании калькуляции (отчета) страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), произведенной независимой экспертной организацией по направлению и за счет страховщика.
Согласно Отчету ООО «Эстимейшн» №0357-АВ-1954 от 29.07.2010г., составленному по направлению и за счет ОАСО «АСтрО-Волга», стоимость взмещения ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLA, госномер №, принадлежащего Любимову А.В. без учета износа составляет 218 202,0 рублей.
В соответствии с п.5.8.1. Правил страхования по варианту страхового случая – «агрегатное», страховая сумма, указанная в договоре страхования, уменьшается на сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения.
Судом установлено, что в связи с изложенным пунктом Правил, сумма ущерба 218 202,0 рублей, подлежащая выплате, уменьшена до 204 160,87 рублей.
Судом установлено, что указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, что им не оспаривалось.
Согласно отчету ООО «Звента» №10937 об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба от повреждения от 21.10.2010г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 280 008,09 рублей.
Между тем, данный Отчет об определении рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, выполненный ООО «Звента», обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он не содержит сведений о реальных затратах, понесенных истцом на ремонт автомобиля, а также доказательств того, что выплаченной ответчиком суммы недостаточно для приведения автомобиля Любимова А.В. в прежнее состояние.
Доказательств, подтверждающих понесенные Любимовым А.В. затраты на восстановление поврежденного автомобиля, либо доказательств, что в связи с тем, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании и подлежит ремонту только у официального дилера, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Любимову А.В. в иске.
Довод кассационной жалобы о том, что необоснованна ссылка суда на Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» от 24.05.2010 №361, поскольку данное Постановление не применимо при расчете ущерба автомобилей, застрахованных по КАСКО, является несостоятельным, т.к. основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с п.1 названного Постановления Правительства РФ, настоящие Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Любимова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: