Судья: Бакаева Ю.В. № 33-1849О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.,
Судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.,
При секретаре: Потякиной М.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Капитоновой Е.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании выплаченных сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Капитоновой Е.А. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 32 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3584, 51 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., а всего 46719 (сорок шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 51 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход государства в сумме 1486 (тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 59 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» штраф в доход государства в сумме 16 567 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО АКБ «Пробизенсбанк» Волошиной О.С., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителя Капитоновой Е.А., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Первоначально Капитонова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 44 Самарской области с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании денежных сумм по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
В обоснование иска указала, что 20.05.2008г. она подала заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о заключении кредитного договора на сумму 75 000 рублей, под 18% годовых, сроком кредита 60 месяцев, платёжный период не позднее 28 числа каждого месяца, ежемесячный взнос 3030 рублей, условия по оплате комиссии за ведение ссудного счёта 1,5 процента от суммы кредита.
Банк одобрил её заявление и выдал ей деньги в размере 75 000 рублей и на условиях содержащихся в ее заявлении, банк акцептировал ее предложение, следовательно, между ними был заключен договор на вышеуказанных условиях.
Капитонова Е.А. указала, то заявление на предоставление кредита является типовым бланком ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заранее разработанным, имеющим типографскую форму, в связи с чем, истица была лишена возможности повлиять на содержание условий договора.
По мнению Капитоновой Е.А., взимание комиссии за ведение ссудного счета является частью бухгалтерской деятельности организации, в связи с чем, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заёмщику, незаконно. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заёмщика, понесённые им на оплату услуг по ведению такого счёта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объёме.
Комиссия за открытие и ведение счета заёмщика установлена банком в виде определённого ежемесячного процента 1,5 % от общей суммы выданного кредита, и сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, что свидетельствует о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заёмщик.
Истица указала, что банк не в праве незаконно удерживать денежные средства, отнесённые на уплату комиссии за обслуживание текущего счёта в размере 1125 рублей ежемесячно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказавшись от требований о признании недействительным условия кредитного договора об определении подсудности возникающих споров, Капитонова Е.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ею в качестве комиссии за ведение ссудного счёта в период с 20.05.2008г. по 28.10.2010г. в размере 32 635 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами незаконно удержанными в период с 28.06.2008г. по 28.10.2010г. 3584,51 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за оказание представительских услуг в размере 11 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требовании потребителя, признать недействительными условия кредитного договора о начислении и взимании ОАО АКБ «Пробизнеебанк» комиссий за ведение ссудного счёта.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 09.11.2010г. гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.
Промышленным районным судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что на основании заявления и Правил по кредитованию физических лиц, 20.05.2008г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Капитоновой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 75 000 руб. на срок до 20.05.2013 г. пол 18 % годовых.
В соответствии с заявлением Капитоновой Е.А. на предоставление кредита, заемщиком принимаются обязательства по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита.
В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, комиссия начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня истечения срока кредита, указанного в заявлении на кредит, а в случае направления Клиенту требования о досрочном возврате кредита в соответствии с п 7.6 настоящих Правил комиссия за ведение ссудного счета начисляется до дня истечения срока досрочного возврата кредита, указанного в требовании. При этом независимо от количества дней пользования кредитом. В последнем платежном периоде, комиссия за ведение ссудного счета за этот платежный период не пересчитывается и не взимается в размере, указанном в заявлении на кредит. Выданная сумма кредита, комиссия за ведение ссудного счета и начисленные проценты погашаются ежемесячно не позднее указанного в Заявлении на кредит числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа указывается в Заявлении на кредит.
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, размер ежемесячных платежей по комиссии за ведение ссудного счета составляет 1125 рублей.
Судом установлено, что за период пользования Капитоновой Е.А. кредитными средствами, ею была осуществлена выплата комиссии в размере 32 635 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу.
В соответствии с п. 1. п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушены права потребителя Капитоновой Е.А., в связи с чем, денежная сумма в размере 32635 рублей, оплаченная истицей за ведение ссудного счета обоснованно взыскана в ее пользу с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Признавая недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, суд правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
При этом суд правильно указал, что согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами 20.05.2008 года, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Кроме того, суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу Капитоновой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, пользование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежными средствами, переданными ему по недействительной сделке (взимание комиссии за ведение ссудного счета), является незаконным.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, суд правомерно взыскал в пользу Капитоновой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3584, 51 рублей за период с 26.06.2008г. по 28.10.2010г.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Удовлетворяя требования Капитоновой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, судом правомерно учтены степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 27.05.2010 года Капитоновой Е.А. направлялась ответчику досудебная претензия с требованием об отмене суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Ответом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 09.06.2010 года в удовлетворении заявления Капитоновой Е.А. отказано.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства штраф в размере 16567,50 рублей (50% от взысканной суммы) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Довод кассационной жалобы о том, что Банк при заключении кредитного договора имел право на взимание платы за обслуживание ссудного счета, кроме того, истица приняла данные условия кредитования, не может служить основание к отмене решения суда.
По своей правовой природе, заявление-оферта Банку о выдаче кредита является договором присоединения.
В соответствии со ст.428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При таких обстоятельствах, истица не лишена была права в судебном порядке признать недействительными условия предоставления кредита как ущемляющие ее права потребителя – экономически более слабой стороны в отношениях с кредитной организацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 18 января 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: